Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1993/2017

Дело № 2-1993/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 7 января 2017 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. Сведения о новом собственнике ФИО1 с указанием даты договора купли-продажи транспортного средства, подписанные прежним собственником ФИО2, внесены в паспорт транспортного средства. Транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет за новым собственником сразу после приобретения автомобиля, так как оно находилось в неисправном техническом состоянии ввиду произошедшего с ним 30 августа 2016 г. дорожно-транспортного происшествия. Поскольку эксплуатация транспортного средства в таких условиях была невозможна, истец вынужден был направить автомобиль в ремонт. После выполнения всех необходимых работ 20 апреля 2017 г. истец обратился с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства. Однако в совершении указанных действий истцу отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 11 января 2017 г. Поскольку ограничительные меры приняты в отношении предыдущего владельца указанного транспортного средства, которое выбыло из его владения, постольку их сохранение нарушает права истца как нового собственника. В связи с изложенным истец просит суд отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установленный (наложенный) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО6 от 11 января 2017 г.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, иск поддержал.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 11 января 2017 г. в рамках исполнительного производства от 20 октября 2016 г. № (<данные изъяты>.) объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

7 января 2017 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Сведения о новом собственнике ФИО1 с указанием даты договора купли-продажи транспортного средства, подписанные прежним собственником ФИО2, внесены в паспорт транспортного средства.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, после приобретения указанного транспортного средства истец не обратился в органы ГИБДД за внесением изменений в сведения о новом собственнике автомобиля, поскольку автомобиль находился в технически неисправном состоянии и его эксплуатация в таких условиях была невозможна, в связи с чем истец вынужден был направить автомобиль в ремонт.

Так, согласно заказ-наряду № 142 ООО «Динамика» автомобиль был принят в ремонт 7 января 2017 г., то есть в день его приобретения истцом.

19 апреля 2017 г. истцу выставлен счет № по факту произведенных ремонтных работ.

20 апреля 2017 г., то есть сразу после получения автомобиля из ремонта, истец обратился в Госавтоинспекцию РЭП ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, однако в совершении регистрационных действий было отказано ввиду наличия запрета на их совершение.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 7 января 2017 г., право собственности ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, перешло к истцу, и с этого момента имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе на освобождение имущества от ареста.

Поскольку арест на автомобиль наложен 11 января 2017 г., то есть после перехода права собственности на автомобиль истцу, постольку он вправе требовать снятия наложенного ареста, так как должником по исполнительному производству не являются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО6 от 11 января 2017 г..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 13 сентября 2017 г.