Решение № 12-67/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-67/2017

по делу №12-67/2017


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

при участии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление №* административной комиссии муниципального образования г.Тулы от дата года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением №* административной комиссии муниципального образования города Тулы от дата года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования город Тула №* от дата года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что автомобиль заявителя не находился дата года с 11 часов 33 минут до 17 часов 42 минут на территории парковки №*. Не отрицает факт того, что дата года он оставлял автомобиль на указанной парковке, но всего лишь на несколько минут, потому не оплачивал парковочное место. дата года он неоднократно был на парковке №*, где находился не более 30 минут. Считает факт, указанный в постановлении промежуток времени с 11 часов 33 минут до 17 часов 42 минут (а именно то, что он никуда не отъезжал) не доказанным, поэтому считает, что он неосновательно привлечен к административной ответственности. Просит суд постановление №* от дата г. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал по указанным в ней основаниям в полном объеме, просил постановление административной комиссии муниципального образования город Тула №* от дата года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не отрицал, что указанный автомобиль принадлежит ему и что он находился на указанной парковке в тот день. Пояснил суду, что уверен в том, что не находился на парковке непрерывно с 11 часов 33 минут до 17 часов 42 минут, но доказательств никаких суду представить не может, так как прошло два месяца и он плохо помнит что было в тот день. Также полагал, что на фотографии, сделанной в 11 часов 33 минуты его транспортное средство территориально располагается не в том же месте, где сделана фотография в 17 часов 42 минуты.

Представитель административной комиссии муниципального образования города Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что постановление, вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Пояснил, что прибор имеет погрешность до 7 метров, поэтому на фотографиях автомобиль отражен именно таким образом. Пояснил суду, что в данном случае ФИО1 должен доказать суду не просто факт того, что он отъезжал с парковки в указанное время, но и с точностью до минут доказать когда именно он уезжал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» административным правонарушением признается невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.3, п.4 Порядка оплаты и размера платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного Постановлением администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года №5235 указано о том, что оплата производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата года в период времени с 11 часов 33 минут до 17 часов 24 минут, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак *, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п.2 Постановления администрации г.Тулы №5235 от 7 октября 2015 года.

ФИО1 не оспаривался факт того, что указанное транспортное средство принадлежит ему и что он в этот день размещал свое транспортное средство на указанной парковке.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в промежуток времени с 11 часов 33 минут до 17 часов 42 минут он на своем автомобиле отъезжал с территории парковки судом не могут быть приняты, так как ФИО1 факт того, что данный автомобиль покидал место парковки доказан не был.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 Постановления администрации г.Тулы от 7 октября 2015 года №5235 «О Порядке оплаты и размере оплаты за пользование на платной основе платными городскими парковками», пользователь обязан покинуть занимаемое парковочной место платной городской парковки в том случае, если закончилось предоплаченной пользователем время парковки.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 42 минут парковочное место ФИО1 оплачено не было, автомобиль не покинул парковочное место, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2013 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях».

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №* административной комиссии муниципального образования г.Тулы от дата года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пушкарь