Определение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело №2-1749/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению, Открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» о признании незаконным бездействия, обязании привести договор водопользования в соответствие с фактически занимаемой акваторией,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ответчику Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приведении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Ульяновский речной порт» в части касающейся указания графических координат используемого участка акватории Куйбышевского водохранилища в соответствие с его фактическом местоположением, обязании ответчика привести договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ОАО «Ульяновский речной порт» в части касающейся указания графических координат используемого участка акватории Куйбышевского водохранилища в соответствие с его фактическом местоположением, в обоснование указав следующее.

Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению Х.О.С. о нарушениях законодательства, допущенных Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Росводресурсов, при заключении с ОАО «Ульяновский речной порт» договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой выявлено, что фактическое местоположение используемого ОАО «Ульяновский речной порт» участка акватории Куйбышевского водохранилища не соответствует графическим координатам, указанным в договоре водопользования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО «Ульяновский речной порт» заключен договор водопользования со сроком действия на 20 лет, дата окончания действия договора -ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован Нижне-Волжским БВУ в государственном реестре.

В подпункте «б» п.6 договора установлено место осуществления водопользования и границы предоставленного в пользование участка водного объекта: Ульяновская область, муниципальное образование «Город Ульяновск», северо-восточнее речного порта, географические координаты участка акватории Куйбышевского водохранилища, предоставленной в пользование.

Вместе с тем, проверкой установлено, что фактическое местоположение используемого ОАО «Ульяновский речной порт» по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ участка акватории Куйбышевского водохранилища не соответствует географическим координатам, указанным в п.6 Договора

Факт несоответствия графических координат используемого участка акватории, указанных в договоре, его фактическому местоположению также отражен в Заключении кадастрового инженера - эксперта З.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратура, полагая, что выявленное в деятельности государственного органа нарушение закона не обеспечивает защиту гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Ульяновский речной порт».

В судебном заседании судом решался вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Представитель прокурора в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представители ответчиков в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статья 22 ГПК РФ устанавливает, что суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Часть 3 данной нормы предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критериями определения подведомственности спора суду общей юрисдикции либо арбитражному суду являются предмет сложившихся спорных правоотношений и субъектный состав их участников.

Как установлено судом, истцом по делу выступает прокурор, ответчики по делу являются юридическими лицами, заявленный прокурором иск касается внесения изменений в договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ответчиками.

При этом из существа заявленного иска о внесении изменений в договор водопользования в части указания графических координат используемого ОАО «Ульяновский речной порт» участка акватории фактическому его местоположению не усматривается какого-либо нарушения сторонами договора прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также нарушение сторонами договора установленных законом нормативных требований, связанных с негативным воздействием на окружающую среду и т.д. Нарушение прав и законных интересов Российской Федерации указанным прокурором несоответствием договора фактическому месторасположению участка акватории в иске прокурором никак не обосновано.

При таких обстоятельствах, настоящий спор, как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений должен рассматриваться в арбитражном суде.

Таким образом, заявленные прокурором требования не могут быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению, Открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт» о признании незаконным бездействия, обязании привести договор водопользования в соответствие с фактически занимаемой акваторией, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.И.Петрова