Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018~М-2498/2018 М-2498/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2492/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Пиуновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 610 169,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 302 руб., а всего в сумме 619 471,61 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес., на неотложные нужды, под 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и кредитного договора № *** от <дата> заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 610 169,61 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 583,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 857,83 руб.; просроченные проценты - 69 340,34 руб.; просроченный основной долг - 531 388,08 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2 /по доверенности от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания гражданского дела надлежащим образом на <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки в судебное заседание доказательств не представил, об отложении разбирательства данного гражданского дела не ходатайствовал, поэтому суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с вынесением решения в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 мес., на неотложные нужды, под 16,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается графиком платежей, историей операции по договору.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 <дата> было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности и иного размера данной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 610 169,61 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 583,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 857,83 руб.; просроченные проценты - 69 340,34 руб.; просроченный основной долг - 531 388,08 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 и указанную задолженность в сумме 610 169,61 руб. взыскать с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 301,70 руб. по платежному поручению № *** от <дата> на 9 302 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> - 610 169,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9 301,70 руб., а всего в сумме 619 471,31 руб.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: