Апелляционное постановление № 22-970/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 4/1-17/2020

Судья Ивлев П.А. дело № 22-970/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 20 апреля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Крылова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление (адрес) (адрес) от (дата),

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Паждиной Т.А., пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника КрыловаМ.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 осуждён приговором Гайского городского суда (адрес) от (дата) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока (дата), конец срока – (дата)).

Осуждённый ФИО5 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением (адрес) от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что он отбыл необходимую часть наказания, до 2017 года характеризовался положительно. Отбыв 2\3 срока наказания, администрация учреждения стала выносить ему взыскания. В личном деле имеются рапорта о наложении взысканий, однако они не зарегистрированы, следовательно, нарушения указаны только со слов сотрудников. Обращает внимание на то, что подготавливая ходатайство в суд, он представил справку о смерти супруги, свидетельство о рождении дочери и справку о состоянии здоровья сына. Однако представитель администрации в судебном заседании заявил о том, что он знает указанные обстоятельства с его (ФИО1) слов, то есть представитель администрации не ознакомлен с его личным делом.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Оренбургской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Осуждённый ФИО5 отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

За время отбывания наказания осуждённый ФИО5 допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не снято и не погашено, имеет 13 поощрений. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого ФИО1 не поддержала, указала о том, что в настоящее время ФИО5 не всегда делает для себя правильные выводы.

Вопреки доводам жалобы осуждённым ФИО1 допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, и в 2012 году, и в 2013 году, а также в период с 2017 года по январь 2020 года.

Согласно уголовному закону суд, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении осуждённого от наказания, учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе данные о поощрениях и взысканиях, характере взысканий.

Суд обоснованно учёл наличие у осуждённого непогашенного и неснятого взыскания, вынесенного, вопреки доводам жалобам начальником исправительного учреждения, а также иные данные о его личности, которые не позволили сделать вывод об исправлении осуждённого.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом наказания», согласно которому при оценке имеющихся взысканий, суд учитывает не только конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания, но и данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Данное разъяснение соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 28.09.2017 № 2209, от 25.10.2018 № 2780 - О, согласно которым все взыскания, допущенные осуждённым в период отбывания наказания, относятся к данным характеризующим его личность, оцениваются с учётом их характера и конкретных обстоятельств совершения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом были приняты во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделан основанный на законе вывод, который согласуется с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 9, ст. 175 УИК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в жалобе осуждённого данные о его семейном положении, о наличии детей, нуждающихся в его помощи, являются недостаточными для положительного решения вопроса об освобождении, если не установлено убедительных и достаточных данных свидетельствующих об исправлении осуждённого и в связи с этим отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление (адрес) (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина