Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-2/227/2017 М-2/227/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е., --- года рождения, Б.Е.Е., --- года рождения, Б.С.Е., --- года рождения, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3,

выступающей в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е., --- года рождения, Б.Е.Е., --- года рождения, Б.С.Е., --- года рождения, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

14.09.2016 года истец продала дом, расположенный по адресу: (адрес 1), семье ее сына ФИО4 Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала от 14.09.2016 года покупатели в лице ФИО3, Б.Д.Е., Б.Е.Е., Б.С.Е., ФИО4 купили по --- доле земельного участка, а также дом, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: (адрес 1). В ЕГРН зарегистрированы доли прав ответчиков. В настоящее время ответчики зарегистрированы по спорному адресу, принадлежащему истцу на праве собственности. С момента заключения договора купли-продажи истец неоднократно обращалась к сыну ФИО4 и ФИО3 сняться с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит суд: признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 2) ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО3, выступающая в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е., Б. Е.Е., Б.С.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Зарайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды по доверенности ФИО2 давая заключение по делу, пояснила, что удовлетворение исковых требований не повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей.

Свидетель Ш.А.И. в судебном заседании показал, что проживает на ул.---, д. ---, является соседом ответчиков и истца. Пояснил, что истец проживает в доме №--- с мужем, после покупки указанного дома к истцу приехали жить дети, после они съехали и стали проживать в съемной квартире. После постройки дома рядом с --- ответчики переехали туда и живут в нем постоянно (протокол судебного заседания от 04.07.2017г).

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании показал, что является супругом истицы, ответчикам был подарен жилой дом, в котором они сейчас проживают. В настоящее время у супругов возникла задолженность по оплате за коммунальные услуги, так как ответчики не платят за себя. Проживают в доме постоянно с 01 января 2017 года (протокол судебного заседания от 04.07.2017г).

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение представителя опеки, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства лица определяется жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, при этом по месту жительства гражданин обязан зарегистрироваться.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии.

Согласно п. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 2), является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2003 года (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: (адрес 2), в спорном жилом доме зарегистрированы 10 человек: ответчики – ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние дети – Б.С.Е., --- г.р., Б.Д.Е., --- г.р., Б.Е.Е., --- г.р., истец ФИО1, супруг истицы Б.В.А., Р.Н.П., О.Е.В. и Ф.М.С. (л.д.16).

14 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО3, Б.Д.Е., Б.ЕЕ., Б. С.Е., ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес 1), общей площадью --- кв.м., и по --- доли каждому земельного участка, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1) (л.д.7-9).

Согласно выпискам из ЕГРП от 10.10.2016 года правообладателями жилого дома, площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), являются ответчики – ФИО3, Б.Д.Е., Б.Е.Е., Б.С.Е. и ФИО4 (л.д.10-14).

Согласно представленной квитанции ООО «МосОблЕИРЦ», за ФИО1 имеется задолженность по оплате в сумме --- руб. (л.д.24).

Учитывая, что в дело представлены доказательства того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей участия не принимают, доказательств чинения препятствий в проживании со стороны истца ФИО1 не представили; в судебном порядке с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, либо об определении порядка пользования они не обращались, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказан и объективно не подтвержден факт фактического проживания и желания проживать в спорном жилом помещении, что позволяет судить о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы понесенные истцом состоят из оплаты государственной пошлины в сумме --- рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е., --- года рождения, Б.Е.Е., --- года рождения, ФИО5, --- года рождения, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, Баширова Е..В., Б.Д.Е., Б.Е.Е., Б.С.Е., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 2).

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3,ФИО4, Б.Д.Е., Б.Е.Е., Б.С.Е. о адресу: (адрес 2).

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков