Решение № 2А-1962/2021 2А-1962/2021~М-1844/2021 М-1844/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1962/2021

Дело №2а-1962/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003468-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при помощнике судьи Зыряновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1962/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1, ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре и УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Конртроля» (далее по тексту Истец, ООО «АФК») обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1, ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре и УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры о взыскании задолженности в размере 27 256,9 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. В связи, с чем представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Представитель административного истца ООО «АФК», ранее в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление ООО «АФК» рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, и получены последним.

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД, ФНС, ПФР, ЗАГС, банковские, кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По данным ГИБДД информация о зарегистрированных транспортных средствах на должника отсутствует; согласно ответов банков сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средствах на вкладах нет; согласно ответов ФНС, ПФР сведения о должнике его доходах также отсутствуют.

Указанное позволяло судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и вынести постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных документов взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю соответствует требованиям закона, исполнительное производство окончено при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 частью 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял меры к установлению местонахождения должника и его имущества. Отсутствие в ходе исполнительного производства положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО1, ОСП по г. Ханты - Мансийску и Ханты - Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре и УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская