Решение № 12-570/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-570/2021

61RS0019-01-2021-004739-17

№ 12-570/2021


РЕШЕНИЕ

«23» июля 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210513218340 от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210513218340 от 13.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку в постановлении указан автомобиль ВАЗ 2104 заявителя с регистрационным номером №, цвет «баклажан», тогда как на фотоматериалах зафиксировано транспортное средство марки Нисан, с регистрационным номером №, цвет белый. Принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 2104 с регистрационным номером № снят с учета и утилизирован, в связи с чем, не мог осуществлять движения по автодороге.

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно постановлению должностного лица, 20.04.2021 в 17.44 час. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством с гос. рег. знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной 40 кв/м, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скоростью на 25 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, «КРИС-П», заводской номер №, свидетельство о поверке № 03.011193.19.

Вместе с тем, из фотоматериала следует, что на фото зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, цвет белый.

Как следует из представленной МРЭО ГИБДД карточки учета транспортно средства от 14.07.2021, собственником транспортного средства Нисан Эксперт, государственный регистрационный знак №, цвет белый, является ФИО2

Также из представленной МРЭО ГИБДД карточки учета транспортно средства от 14.07.2021, за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, цвет баклажановый. Регистрация прекращена на основании приказа МВД России от 21.12.2019 № 950.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями в жалобе ФИО1, а также приложенной фотографией транспортного средства заявителя, фото которого не соответствует фото автомобиля, зафиксированного на представленном фотоматериале.

Таким образом, специальным техническим средством зафиксировано транспортное средство, собственником которого ФИО1 не является и данным транспортным средством на момент фиксации факта движения автомобиля 13.05.2021 с нарушением требований ПДД РФ, не управлял, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161210513218340 от 13.05.2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова