Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017 ~ М-2206/2017 М-2206/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело № 2-2041/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 декабря 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» поверенного ФИО1, представившего соответствующую доверенность,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик работал(а) у истца в магазине «Станичный двор 6» в должности заведующей магазином и с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате инвентаризаций от 05.07.2016 г., 05.10.2016 г., 07.11.2016 г., 19.01.2017 г. и 19.02.2017 г. выявлена недостача товаров на общую сумму 158589.14 руб., часть которой в размере 36500 руб. ответчиком возмещена. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения причинённого недостачей ущерба 122089.14 руб. Представитель истца так же требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 3632.79 руб.

Представитель истца в судебном заседании изложенные в иске требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал(а) полностью, о чём представил(а) соответствующее письменное заявление.

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о взыскании ущерба. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему(ей) понятны последствия принятия судом признания им(ею) иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» в счёт возмещения ущерба с ФИО2 24166.6 рубля и судебные расходы 925 рублей, всего 25091.6 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2017 г.

Председательствующий