Приговор № 1-481/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-481/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лучининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

в период времени до 23 часов 20 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> лесопарке вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен под угрозой наказания в виде уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,01 грамма, то есть в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 23 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты> X» с возможностью доступа к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), через интернет-магазин «<данные изъяты>» подыскал неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у которого посредством вышеуказанного интернет-магазина заказал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,01 грамма, в крупном размере, после чего, от неустановленного лица на вышеуказанное мобильное устройство, с возможностью выхода в сеть «Интернет», поступили реквизиты, принадлежащие неустановленному лицу, для оплаты безналичным способом заказанного наркотического средства. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, через неустановленный счет, перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 6 000 руб. 00 коп., в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего ФИО1 на вышеуказанный мобильный телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», неустановленное лицо отправило информацию о месте нахождения тайника-закладки в виде фотоизображения участка местности с указанием на нем географических координат «<данные изъяты>, <данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты> лесопарке вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени до 23 часов 20 минут, точное время не установлено, по полученной от неустановленного лица информации о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, используя вышеуказанный мобильный телефон с возможностью доступа к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), с функцией определения географических координат, ввел полученные координаты «<данные изъяты>, <данные изъяты>» в приложении «Карты», проследовав к месту тайника-закладки, где обнаружил сверток в изоленте синего цвета, подобрал его рукой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма, то есть в крупном размере, после чего, обнаруженное наркотическое средство положил в рот и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции.

около 23 часов 20 минут у входа на территорию парка отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 был задержан, который при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, выплюнул на землю сверток в изоленте синего цвета, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у входа на территорию парка отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, сотрудниками полиции на тропинке, занесенной снежным покровом, обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, содержащий вещество, которое, согласно заключения эксперта № от , является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,99 грамм, первоначальный вес которого, согласно справке о предварительном исследовании № от составил 3,01 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах, для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I и «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от № (с последующими изменениями и дополнениями), об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма, не превышающее 500 грамм. Количество наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 квалификацию содеянного и обстоятельства преступления, зафиксированные в письменных материалах дела, а также в обвинительном заключении не оспаривал, вину в совершении преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 99-101, 105-106, 127-128) следует, что в утреннее время он и его друг <данные изъяты> К.А. прибыли в г. Екатеринбург для того, чтобы устроиться на работу. У него возникло желание употребить наркотическое средство. Для этого он вошел в приложение «Safari» на своем телефоне марки «<данные изъяты>». Найдя там интернет-магазин «<данные изъяты>», занимающийся незаконным сбытом наркотиков, и в котором у него имеется личный кабинет, он нашел для себя вещество, обозначенное как «меф» (что значит «мефедрон»), выбрал массу в 3 грамма, стоимостью 6 000 руб., и место расположения тайника-закладки - <адрес> города, поскольку на тот момент они находились около Южного автовокзала. Оплату производил через установленное у него же на телефоне мобильное приложение банка «Тинькофф» с банковской карты, открытой на его имя. Когда с баланса списалась указанная сумма, на телефон, в том же интернет-магазине в личный кабинет ему пришли координаты места тайника: 56.804328 - 60.535136 с фотографией. Получив информацию, он предложил <данные изъяты> прогуляться по городу, не посвящая в свои истинные планы. При этом он включил навигационную систему «Apple-карты», где ввел полученные координаты. Когда они подошли к <данные изъяты> лесопарку на максимально близкое к тайнику расстояние от пешеходной тропы, он попросил <данные изъяты> подождать, пока сам сходит справить нужду, чем сознательно ввел его в заблуждение. Далее, отыскав тайник-закладку, он забрал оттуда сверток из синей изоленты, в котором, как он предполагал, и находился наркотик. Он засунул в рот этот сверток. Потом пошел из лесопарка к <данные изъяты>. Однако через непродолжительное время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые потребовали их документы и задали вопросы относительно наличия у них предметов, запрещенных в гражданском обороте. Он, осознавая, что во рту у него сверток с наркотиком, выплюнул его, постаравшись сделать это незаметно, но полицейские все равно заметили и он был задержан. В ходе осмотра места участка местности, указанный сверток с наркотиком изъяли в присутствии двух понятых. Далее его и <данные изъяты> доставили в отдел полиции, где его так же в присутствии понятых досмотрели, изъяли его сотовый телефон «<данные изъяты>». В телефоне осталась фотография с местом тайника.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.112-117) ФИО1 подтвердил ранее данные показания, также указал место тайника, где он приобрел наркотическое средство. Указал, что в его мобильном телефоне имеется графическое изображение, полученное от продавца, состоящее из коллажа двух фотографий, где имеются помимо географических координат <данные изъяты>, географические координаты <данные изъяты>, которые являются указанием на то же самое место тайника, где он приобрел наркотическое средство, они сделаны для общего вида участка местности, чтобы было удобнее найти место с тайником в лесу.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, указал, что какого-либо давления в ходе предварительного расследования на него не оказывалось, он добровольно принимал участие в проверке показаний на месте. Также пояснил, что до случившегося он иногда употреблял гашиш, отрицал наличие наркотической зависимости, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> Д.В. (л.д. 57-59) следует, что он является инспектором роты № полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Во время несения службы в 23 часа 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> были замечены двое мужчин, у одного из которых имелись признаки опьянения, а именно шаткая походка, неустойчивость позы, а также мужчина не ориентировался на местности, представившиеся как <данные изъяты> К.А. и ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 стало ясно, что у него во рту находится какой-то предмет. Им был задан ему вопрос: «Что находится у вас во рту?», на что ФИО1 не мог дать ответа, начал нервничать и пытаться убежать. В ходе задержания у ФИО1 изо рта выпал сверток в изоленте синего цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия и изъят сверток в изоленте синего цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из правого кармана штанов мобильный телефон марки «<данные изъяты> X» в корпусе белого цвета.

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения свертка с веществом отражены Свидетель №1 в рапорте (л.д. 9).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-62) следует, что он подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, где в его присутствии и присутствии второго понятого на земле был обнаружен сверток синего цвета, который был изъят сотрудниками полиции и упакован. После окончания осмотра он и второй понятой ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, который вели в их присутствии, там все было указано верно, он и второй понятой поставили в нем свои подписи. Также он и второй понятой принимали участие при личном досмотре двух мужчин, у которых были изъяты мобильные телефоны.

Свидетель <данные изъяты> К.А. в судебном заседании пояснил, что он вместе со своим другом ФИО1 приехал в г. Екатеринбург, чтобы устроиться на работу. В этот же день, в вечернее время они прогуливались по г. Екатеринбургу, ФИО1 предложил пойти в сторону <адрес>, затем попросил его подождать на дороге, пока он сходит справить нужду в лес. Через 10-15 минут ФИО1 вернулся из леса и они пошли дальше. В это время к ним подъехал патрульный автомобиль, их задержали, он видел, что был изъят сверток синего цвета, который находился на тропинке, он не знал, что у ФИО1 может быть наркотическое средство при себе. Кроме того, положительно охарактеризовал ФИО1

Кроме того, вина подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от , из которого следует, что в 23 часа 35 минут в дежурную часть от <данные изъяты> Д.В. поступило сообщение о том, что по адресу ФИО2, 23а, озеро Чемоданчик сброс наркотического вещества, 2 человека – мужчины (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от , из которого следует, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут осмотрен участок местности, расположенный у входа на территорию парка отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра на тропинке, занесенной снежным покровом, обнаружен и изъят: сверток в изоленте синего цвета, упакованный в белый бумажный конверт (л.д. 10-11);

- справкой о предварительном исследовании № от , согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 3,01 грамма (л.д. 16);

- заключением эксперта № от , согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 2,99 грамма (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которого осмотрен конверт с первоначальной упаковкой, полученный со справкой о предварительном исследовании № от . Конверт без видимых повреждений, не вскрывался (л.д. 23-24);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от , согласно которому в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут на улице по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане штанов обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «<данные изъяты> X» (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от , из которого следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «<данные изъяты> X», в корпусе белого цвета, IMEI мобильного телефона: 354844093351**3, в связи с дефектами экрана мобильного телефона он полностью не виден, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Фото» обнаружена фотография от , сохраненная в 22 часа 28 минут из приложения «Telegram», с изображением скриншота с сайта «kraken11.at/storage/», где изображен коллаж с двумя участками местности: левое фото имеет надпись слева снизу черного цвета «Широта: 56.804339 Долгота: 60.535132 Точность: 3.8 м Описание: 3 синея иза» по середине на фото имеется изображение красного цвета в виде знака «+», правое фото имеет надпись слева снизу черного цвета «Широта: 56.804328 Долгота: 60.535136 Точность: 3.8 м Описание: 3 синея иза», по середине на фото имеется изображение красного цвета в виде знака «+». В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «No name», где 6 марта ФИО1 отправил сообщение с текстом «<данные изъяты>» (л.д. 68-70).

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие обвинение, в связи, с чем не приводятся в приговоре.

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания свидетелей, подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от , массой 3,01 грамма, без цели сбыта, при описанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, доказана полностью.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Приобретая и храня наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма, в крупном размере, подсудимый был осведомлен о том, что оно является наркотическим средством и хранил до задержания.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждены не только его показаниями, но и показаниями свидетелей <данные изъяты> Д.В., сообщившего об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия наркотического средства, Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО1, <данные изъяты> К.А. также сообщившего об обстоятельствах задержания ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъят мобильный телефон, протоколом осмотра изъятого у него мобильного телефона.

Оглашенные показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела они кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания ФИО1 должны быть положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с вышеизложенными доказательствами. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При этом, суд учитывает, что после задержания ФИО1 сообщил обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, принимал участие в проверке показаний на месте, в связи с чем, его действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Масса и наименование наркотических средств устанавливаются судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО3 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма, относится к крупному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от №.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных и оперативных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Вместе с тем, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает его возраст, семейное положение – <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной признательной позиции после задержания в части приобретения и хранения изъятой массы наркотического средства, участии в проверке показаний на месте, в связи с чем, обязательному применению при назначении наказания подлежат положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его молодой возраст (22 года), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие благодарностей и достижений в спорте.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

Учитывая всё вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое безальтернативно предусмотрено санкцией ст. 228 Уголонвого кодекса Российской Федерации, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых в период испытательного срока также будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с виновного в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 8 265 руб. 05 коп., поскольку материальная несостоятельность ФИО1 не установлена, участие защитника в ходе предварительного следствия подтверждается исследованными материалами дела. Так же суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, сведений о том, что их взыскание существенно отразится на материальном положении иждивенцев подсудимого, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,96 гр., необходимо хранить по месту хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; конверт, полученный с заключением эксперта № от , дактокарту на имя ФИО1, конверт с буккальным эпителием ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, необходимо уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты> Х», в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № от ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратить в доход государства, поскольку он использовался ФИО1 в качестве средства совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни;

- в течение двух месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 265 (восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 05 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,96 гр., хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № от ), до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- конверт, полученный с заключением эксперта № от , дактокарта на имя ФИО1, конверт с буккальным эпителием ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № от ), уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> Х», в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № от ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья