Приговор № 1-73/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 марта 2021 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Глазуновой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <адрес>

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Отеговой С.А.,

потерпевшего ФИО4 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 №2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась по месту своего жительства в <адрес>, где совместно со своим супругом ФИО4 №2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО4 №2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в кухонной комнате <адрес>, с целью причинения ФИО4 №2 телесных повреждений, взяла в руки с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО4 №2 целенаправленный удар в спину, то есть место расположения жизненно-важного органа человека, причинив таким образом последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по задней поверхности, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого лёгкого, являющуюся опасным для жизни и соответствующую тяжкому вреду здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объёме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (воскресенье), они совместно с супругом ФИО4 №2 находились по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, где сидели на кухне и общались на их семейные темы. В ходе общения она стала говорить супругу, чтобы тот бросил пить спиртное. На момент разговора он уже находился в состоянии запоя, употреблял ежедневно спиртное на протяжении недели или более. Муж не воспринимал её слова серьёзно, предложил выпить спиртное вместе с ним. Сначала она отказывалась, но затем согласилась. В ходе распития спиртного она снова начала говорить ФИО4 №2, чтобы он перестал выпивать спиртные напитки. Супруг разозлился, вскочил из-за стола, ударил кулаком по столу, сказал, что прибьёт её, и направился в сторону раковины кухонного гарнитура, где лежали их кухонные принадлежности и в том числе ножи. Она испугалась, схватила лежавший на столе нож, подбежала к супругу сзади, и нанесла ему один удар в спину. Затем бросила нож на стол, а потом в тазик с водой. Муж после этого повернулся, спросил, зачем она так сделала, на что не знала что ответить. Она предложила вызвать скорую, на что он категорически отказался. Она обработала рану, залепила её лейкопластырем, и они пошли спать. Примерно в 3 часа ночи супруг разбудил её и сказал, что ему трудно дышать и попросил вызвать скорую помощь. Позвонила в службу спасения по номеру 112, приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала супруга. Также хочет пояснить, что по данному факту ею собственноручно, без давления сотрудников полиции, была написана явка с повинной, где она чистосердечно раскаивается в том, что нанесла колото- резанное ранение супругу ФИО3. Также ею был указан нож, которым она совершила данное преступление в ходе производства осмотра места происшествия. О случившемся очень сожалеет. У них имеется совершеннолетняя дочь, которая обучается в институте, находится на их иждивении. Кроме того, с ними вместе проживает мама, которая является <данные изъяты>, не может сама себя обслуживать, в связи с чем, она осуществляет за ней уход. С супругом они примирились, продолжают жить одной семьёй. Состояние опьянения не влияло на её поведение, поскольку она выпила немного, находилась в сознании, полностью отдавала отчёт своим действиям, просто испугалась.

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №2 в суде и на предварительном следствии (показания были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной день он с супругой ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>. Он находился в запое около 10-ти дней, и продолжал выпивать спиртное. Супруга говорила, что ему необходимо лечиться и бросить пить. Он встал, сказал, что супруга его достала, и направился в сторону мойки. Сказал, что сейчас прибьет её, со злости может, зачем сказал, не знает, но не собирался ее трогать, просто хотел, чтобы она успокоилась. Супруга подошла сзади, и он почувствовал укол в спину. Он понял, что жена ударила его ножом, но боли не чувствовал, наверное был какой-то шок. Он повернулся и спросил, зачем супруга это сделала, на что она ничего не ответила. Спросила, нужно ли вызвать «скорую», на что он отказался, и пошёл спать. Супруга обработала рану перекисью водорода, заклеила её пластырем. Примерно в 3 часа ночи, он разбудил супругу и сказал, что ему трудно дышать, становилось плохо, попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Когда ФИО2 нанесла колото-резаное ранение, он был без верхней одежды, в нижнем белье. В настоящее время они проживают единой семьёй.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу проживания живёт совместно с семьей: дочерью ФИО2, зятем ФИО4 №2, внучкой ФИО7 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, и более никого не было. Дочь и зять сели распивать спиртные напитки, в какое время она не сможет сказать точно, она в это время смотрела телевизор в комнате. Она заснула, и проснувшись ночью, направилась в туалет. Когда она проходила мимо кухни, увидела зятя ФИО3, лежавшего на полу. Рядом с ним никого не было, где была дочь, она не знает. Сходив в туалет, она вернулась в комнату и легла спать. Шума не слышала. О том, что дочь нанесла удар ножом зятю, она узнала от сотрудников полиции.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о нанесении ФИО2 ФИО4 №2 предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, телесного повреждения в область спины после произошедшего между ними конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 кухонных ножей, дактокарта ФИО2, тряпка жёлтого цвета с пятнами бурого цвета, сделаны смывы с пола в спальной комнате, где обнаружены пятна бурого цвета. (т. 1 л.д. 8-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала на стоявший на полу в кухне таз с посудой и водой, из которого извлечён кухонный нож с ручкой сиреневого цвета. ФИО2 пояснила, что данным ножом она нанесла ножевое ранение ФИО4 №2 В ходе осмотра изъят кухонный нож. (т. 1 л.д. 8-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение санитарной комнаты ГБУЗ АО «ГКБ № им. С.М. Кирова». С места происшествия изъяты одеяло, пододеяльник, простынь, трусы, носки, принадлежащие ФИО4 №2, дактилокакрта ФИО4 №2(т. 1 л.д. 34-36)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят мобильный телефон ФИО2 (т. 1 л.д. 47-52)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты образцы крови ФИО2(т. 1 л.д. 147-151)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты образцы крови ФИО4 №2(т. 1 л.д. 154-158)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята медицинская карта на имя ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 28-32)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2020, согласно которому осмотрены: чёрные трусы, чёрные носки, простыня жёлтого цвета, одеяло красно-бежевого цвета, тряпка жёлтого цвета. (т. 2 л.д. 1-10)

Протоколом осмотра предметов от 23.12.2020, согласно которому осмотрены шесть ножей, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 41-49)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № на имя ФИО4 №2 (т. 2 л.д. 50-52)

Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №2 обращался за помощью в хирургическое отделение № ГБУЗ АО «ГКБ № им. С.М. Кирова». Выставлен <данные изъяты>: «Проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева. Сквозное ранение нижней доли левого лёгкого». (т. 1 л.д. 26)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.11.2020, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установление опьянение. (т. 1 л.д. 27)

Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ножевое ранение в область спины своему супругу ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 53)

Протоколом принятия явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2 принята явка с повинной, в которой она признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ножевое ранение в область спины своему супругу ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 54)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на кухне <адрес> воспроизвела последовательность своих действий при событиях причинения ФИО9 ударом ножа колото-резаного ранения левее от середины позвоночника. При этом, по её мнению, нож вошёл внутрь на 3-4 сантиметра, после чего был вынут обратно. (т.2, л.д. 11-17, фототаблица т.2, л.д. 18-24)

Выводами из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ АО «ГКБ №» гр. ФИО4 №2 отмечено телесное повреждение: колото-резаная рана грудной клетки слева по задней поверхности, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено вовремя, указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью. (т. 1 л.д. 248)

Выводами из заключений судебно-биологических экспертиз №, 1007, 1008, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на марлевом тампоне со смывом, одеяле, простыне жёлтого цвета, тряпке жёлтого цвета изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 №2, а также примесь крови от обвиняемой ФИО2 не исключается, при наличии источника кровотечения. (т. 1 л.д. 192-193, т. 1 л.д. 203-204, т. 1 л.д. 214-215, т. 1 л.д. 225-226)

Заключением экспертизы № от 16.12.2020, согласно выводам которого на представленных на экспертизу шести ножах кровь не выявлена. (т. 1 л.д. 236-237)

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод об умышленном причинении ФИО4 №2 телесных повреждений при изложенных им обстоятельствах именно ФИО2

Судом установлено, что ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №2, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанёсла ему один удар колюще –режущим предметом, похожим на нож в грудную клетку слева по задней поверхности, в результате чего ФИО4 №2 был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Анализ показаний потерпевшего, подсудимой, бесспорно, указывает на ФИО2, как на инициатора конфликта, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала выяснять отношения с супругом по поводу злоупотребления последним спиртными напитками, и после того, как потерпевший встал из-за стола, первой нанесла удар сзади потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни был причинён ему при помощи предмета похожего на нож, используемого последней в качестве оружия.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, поскольку в соответствии с выводами из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием болезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает им в настоящее время. Судя по материалам уголовного дела, в интересующий следствие период времени, у подэкспертной не отмечалось какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), что исключается отсутствием в её поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, её целенаправленными и последовательными действиями, совершавшимися с учётом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с потерпевшим. Таким образом, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 нет каких-либо девиаций психической деятельности, лишающих её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также препятствующих ей правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав (в том числе и право на защиту) и выполнению процессуальных обязанностей. (т. 1 л.д. 167-169)

Таким образом, суд признаёт ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 характеризуется по месту жительства и по мету прежней работы с положительной стороны, на учёте ГБУЗ АО «ОНД» не состояла и не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении правоохранительным органам предмета, использованного в качестве оружия, последовательных, подробных изобличающих её показаний при допросе и при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскачивание в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, состояние здоровья её матери, являющейся <данные изъяты> и требующей постоянного ухода.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

Не может быть признано таковым, по мнению суда, и предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного обвинения не ясно, каким образом указанное состояние повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, а само по себе нахождение в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством являться не может.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, с применением в качестве оружия кухонного ножа, которым причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего путём нанесение удара указанным предметом в грудь сзади.

При таких обстоятельствах, не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит, что указанные обстоятельства существенно уменьшают характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку именно указанный вид наказания будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Судом учитывается, что срок наказания с учётом наличия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64УК РФ назначено быть не может.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются существенными, уменьшающим степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с п. «б»ч.1 ст. 58УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ: по вступлению приговора в законную силу: одежду потерпевшего ФИО4 №2, простыню, одеяло, тряпку, нож с рукояткой фиолетового цвета хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> – уничтожить. Пять ножей, медицинскую карту № на имя ФИО4 №2, мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО2 – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежду потерпевшего ФИО4 №2, простыню, одеяло, тряпку, нож с рукояткой фиолетового цвета хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> – уничтожить. Пять ножей, медицинскую карту № на имя ФИО4 №2, мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО2 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.

Председательствующий