Решение № 12-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

№ 12-17/21г. (УИД42RS0042-01-2021-000114-53)


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 11 марта 2021 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 12.01.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КРФобАП, признан виновным в том, что ..... в 17.30 ч. в ..... управлял транспортным средством «.....» г/н ....., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 указывает, что безусловным основанием к отмене постановления является недоказанность его вины и существенные процессуальные нарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела усматривается, что ..... в 17.30 ч. ФИО1, в ..... управлял транспортным средством «.....» г/н ....., с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КРФобАП.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения к административному материалу приложен фотоматериал с места совершения административного правонарушения, на котором зафиксировано транспортное средство «.....», однако из данного фотоматериала невозможно установить состояние государственного регистрационного номера данного транспортного средства - г/н ....., так как на представленном фото государственный регистрационный знак виден не четко, из-за паров, выходящих из выхлопной трубы транспортного средства, что исключает возможность установить соответствие государственного регистрационного знака предъявляемым к нему требованиям закона.

Неоднократно вызываемые в судебное заседание сотрудники ГИБДД, для устранения и выяснения указанных сомнений, в суд не явились, иных доказательств виновности ФИО1, а также видеофиксацию с места административного правонарушения по запросу суда не представили.

Вместе с тем, ФИО1 в материалы дела представлено фотофиксация с места составления материала об административном правонарушении (СД-диск, фотоматериал просмотрены, приобщены к материалам дела), на котором государственный регистрационный знак - ....., автомобиля «.....» с выключенным в указанным момент двигателем транспортного средства, на котором государственный регистрационный номер чистый, не занесен снегом, все цифры и буквы номера четко видны и читаются, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушений при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, судом не проверяются, так как при отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1 у сотрудников ГИБДД в отсутствовали и правовые основания для их составления.

С учетом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава правонарушения – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: А.И. Страшников