Решение № 2-678/2023 2-678/2023~М-528/2023 М-528/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-678/2023

№ 2-678/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Партнер» к ответчику ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взносов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление КПКГ «Партнер» к ответчику ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взносов и судебных расходов.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчики в процесс не прибыли, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице почтовые извещения неоднократно направлялись по почте заказными письмами, по всем известным адресам, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчик при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлена выписка по счету, об оплате госпошлины, график платежей, кредитный договор, общие условия обслуживания кредитов, расчет задолженности, определение об отмене судебного приказа, соглашение о членском взносе, требование о погашении кредита, устав и учредительные документы организации ( л.д. 6-28), судом изучено приказное производство №.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что истец и ответчики заключили договор займа и поручительства ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № по 20,5% годовых, платежами по № с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения по договору заключен договор поручительства с ФИО2, залог движимого имущества.

Также кооперативом и ФИО1, заключен договор об уплате взносов на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ платежами по №, ежемесячно.

Получив денежные средства от кооператива в сумме № ((л.д.14) ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с этим образовалась задолженность в сумме №, долг по уплате членских взносов №.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения оспорены, признаны недействительными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Расчет суммы иска у суда сомнений не вызывает, так как он составлен с учетом суммы кредита, условий договора, периода нарушений обязательств, ответчиками не оспорен.

Доказательств того, что ответчиками сумма задолженности и взносов возвращена банку в полном объеме с процентами, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнял свои обязательства суду также не представлено.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме ст. ст. 98-100 ГПК РФ ( л.д.27-28), расходы на услуги представителя, которые являются разумными ( ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер» ИНН <***> солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № задолженность по договору займа 94 294,30 руб. ( девяносто четыре тысячи двести девяносто четыре рубля семьдесят копеек).

Взыскать в пользу КПКГ «Партнер» ИНН № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по уплате членских взносов 22200 руб. ( двадцать две тысячи двести рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу КПКГ «Партнер» ИНН №, государственную пошлину в размере 2100, 42 руб.( две тысячи сто рублей сорок две копейки).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № в пользу КПКГ «Партнер» ИНН №, государственную пошлину в размере 1429,49 руб.( одну тысячу четыреста двадцать девять рублей сорок девять копеек).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу КПКГ «Партнер» ИНН №, судебные расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. ( одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № в пользу КПКГ «Партнер» ИНН №, расходы на оплату услуг представителя 1500 руб. ( одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев