Решение № 2-2833/2017 2-334/2018 2-334/2018 (2-2833/2017;) ~ М-2719/2017 М-2719/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-2833/2017

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Михайловой О.И.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущество по Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Челябинской области, ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок №.. в сад. №.., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, СНТСН «им. Мичурина». В обоснование иска указала, что в 1998 г. ей как члену товарищества был предоставлен садовый участок, она открыто владел им и пользовалась, являясь членом СНТСН «им.Мичурина», производила оплату членских взносов, однако, впоследствии при решении вопрос о приватизации земельного участка было установлено, что право собственности на него зарегистрировано К.П.В. Считает, что приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала, пояснив, что за период пользования земельный участком, собственники не появлялись. На момент предоставления, садовый участок не использовался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорный земельным участком пользовалась его мать (К.П.В..), после смерти матери, данный участок стал никому не нужен, оплату на него не производил, не облагораживал, в наследство после смерти матери он (ФИО2) не вступал.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТСН «им.Мичурина» ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что земельный участок был предоставлен истцу, поскольку сведений о ином владельце не имелось. Фактически участок в период с 1998 г. использовался истцом, иные собственники прав в отношении имущества не заявляли, членские взносы не оплачивали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 1992 г. на основании свидетельства №.. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей К.П.В. для ведения садоводства предоставлен участок №.. СТ им. Мичурина №1 (л.д.7).

В 1998 г. в члены СНТСН «Им. Мичурина» принята истец, ей передан вышеуказанный земельный участок (л.д.8).

Из пояснений представителя третьего лица следует, что правлению садового товарищества не было известно о получении К.П.В. свидетельства о праве собственности на земельный участок, полагали, что возможно переоформление участка путем подачи заявления в правление сада. С 1998 г. истец открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась им как своим собственным.

В судебном заседании допрошены свидетели: К.Н.П.., М.А.А.., которые пояснили, что до появления ФИО1, участок был заброшен. Других собственников сада они никогда не видели, не знали, истец пользуется участков, облагородила его, оплачивает паевые взносы.

Согласно свидетельству о смерти К.П.В.., умерла Дата., о чем Дата. составлена актовая запись о смерти №..л.д.6), согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты после смерти К.П.В. наследственное дело не заводилось.

ФИО2 прав относительно спорного имущества не заявляет.

Учитывая, положения п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ срок приобретательной давности (15 лет), по истечении которого могут быть заявлены требования о признании права собственности, истек, истец с 1998 г. открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственником, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №.., расположенный по адресу: СНТСН «им.Мичурина», сад №.., участок №.., возникшее в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: