Решение № 2-376/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-376/2019

копия


Р Е Ш Е Н И Е дело №

ИФИО1

18 сентября 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи: ФИО8

при секретаре: ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> с требованием о признании за им право собственности на реконструированный жилой дом на том основании, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома, 1947 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В 2017 году произошел пожар. Часть жилого дома, принадлежащая его соседям – ФИО2, была уничтожена огнем, а принадлежащая ему часть жилого дома уцелела. Однако он был вынужден выполнить реконструкцию своей части жилого дома. После ремонта фактически часть жилого дома стала индивидуальным жилым домом. Согласно техническому заключению реконструированный жилой дом соответствует техническим и строительным нормам, постройка не угрожает жизни, здоровью и безопасности находящихся там лиц.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Он свои обязанности, связанные с проведением реконструкций объекта недвижимости своевременно не выполнил, в связи с чем, вынужден обращаться в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, без судебного решения снять с кадастрового учета старый объект и поставить на учет реконструированный не представляется возможным. Поэтому просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 73,5 кв.м. и прекратить право собственности на часть жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО10 уточненные исковые требования о признании права на жилой дом поддержали в полном объеме. ФИО5 при этом пояснил, что пожар произошел зимой, а поэтому он сразу же принялся восстанавливать своё жилище, т.к. получение разрешений требуют длительного времени.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО3.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО5 является собственником части жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.8).

Собственником второй части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу являлась ФИО4 (л.д.57).

Постановлением Главы муниципального образования Дорогобужское городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в постановление Главы МО Дорогобужское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: считать жилой <адрес> состоящим из двух частей, которым присвоены порядковые номера: часть жилого <адрес> – инвентаризационный № общая площадь 77,4 кв.м., жилая площадь 30,4 кв.м. – собственник ФИО4; часть жилого <адрес> – инвентаризационный № общая площадь 67,7 кв.м., жилая площадь 38,0 к.м. – собственник ФИО5 (л.д.58).

Согласно справке ГУ МЧС России по <адрес> ОНД и ПР Дорогобужского и <адрес>ов, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.66). После пожара, часть жилого дома, принадлежащая ФИО4 была уничтожена полностью.

Как было установлено в суде, истец ФИО5 после пожара произвел реконструкцию своей части жилого дома, и после ремонта фактически часть жилого дома стала индивидуальным жилым домом.

Согласно техническому плану, выполненного кадастровым инженером, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет номер кадастрового квартала: 67:06:0010108, общая площадь 73,5 кв.м. Кадастровые работы производились с целью постановки на ГКН жилого дома общей площадью 73,5 кв.м. (л.д.9-25).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

По заказу ФИО5 ООО «КОНТ» было произведено обследование технического состояния спорного объекта недвижимости. Согласно заключению, на основании результатов инженерного обследования и согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, после выполнения работ по реконструкции можно охарактеризовать как «работоспособное». Реконструированный объект соответствует техническим регламентам, а также требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация одноквартирного жилого дома допускается по прямому назначению, для постоянного проживания и жизнедеятельности граждан. Опасность внезапного разрушения здания или обрушения конструкций отсутствует. Дальнейшая эксплуатация одноквартирного жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д.67-89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 представил доказательства того, что спорный объект недвижимости после реконструкции отвечает необходимым строительным, санитарным требованиям и нормам, права и интересы других лиц не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Каких-либо доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции дома за счет собственных средств ФИО5 выполнены требования закона и иных правовых актов, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 73,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дорогобужское городское поселение, <адрес> расположенный в пределах кадастрового квартала 67:06:0010108.

Прекратить право собственности ФИО5 на часть жилого дома, назначение жилое, общей площадью 67,7 кв.м, ранее присвоенный кадастровый (условный) №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО12