Решение № 2-2329/2025 2-2329/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2329/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Курылиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО "ДК Приокского района" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой произошел пролив.

ДД.ММ.ГГГГ, в 1:45 произошло пролитие <адрес>, в результате течи системы отопления в жилом помещении <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждает акт о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Домоуправляющая компания Приокского района», инженером ФИО3 Согласно акта пострадали:

Комната <данные изъяты>: наблюдается следы пролития и отслоение обоев на стенах (обои улучшенного качества) <данные изъяты> Выявлены следы пролития на потолке (ГКЛ, окрашенный водоэмульсионной краской) <данные изъяты>

Кладовая <данные изъяты>: выявлено отслоение обоев на стенах (обои улучшенного качества) <данные изъяты>. Наблюдаются следы пролития на подвесном потолке (ГКЛ, окрашенный водоэмульсионной краской) <данные изъяты>

Испорчено: два ковровых покрытия, перестал работать телевизор <данные изъяты> испорчен телевизионный кабель, не работает новый утюг.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление о возмещении материального ущерба в адрес АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

ДД.ММ.ГГГГ. поступил письменный ответ о готовности возместить ущерб в размере 13 017 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено заявление о предоставлении локально-сметного расчета о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от АО «ДК Приокского района» в размере 13017 рублей. С перечисленной денежной суммой истец категорически не согласен и считает, что сумма является заниженной.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», с который был заключен договор №К от ДД.ММ.ГГГГ о проведении строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, которая оплачена истцом.

Согласно заключению специалиста №К от 17ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 93 187 рублей 00 коп.

Дополнительно истцом ФИО1 было потрачено:

на химчистку ковров (2 шт.), в размере 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек;

на отправление телеграммы, уведомление АО «ДК Приокского района» о проведении осмотра квартиры экспертной организацией, в размере 402 рубля 52 копейки.

Таким образом общая сумма ущерба подлежащая выплате истцу ФИО1 составляет: 93 187 рублей 00 коп + 6 430 рублей 00 копеек - 13 017 рублей, ранее выплаченная сумма АО «ДК Приокского района»= 86 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от пролива в размере 86 600 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы: стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, стоимость телеграммы в сумме 402 руб. 52 копейки, и почтовые расходы: за направление досудебной претензии в размере 264 рубля 47 копеек, и за направление искового заявление ответчику в размере 80 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика АО «ДК Приокского района» в пользу истца неустойку в размере 25 980 рублей 00 копеек, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., а также неустойку по 2 598 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец после проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика АО «ДК Приокского района» в пользу истца ФИО1 ущерб от пролива в размере 82 639 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы: стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, стоимость телеграммы в сумме 402 рубля 52 копейки, и почтовые расходы: за направление досудебной претензии в размере 264 рубля 47 копеек, за направление искового заявления ответчику в размере 80 рублей 00 копеек, за направление искового заявления в суд в размере 392 рубля 00 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 3 052 рубля 63 копейки, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на оставшуюся сумму ущерба 82 639 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ согласно ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДК Приокского района» на основании доверенности ФИО5 иск не признала, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

В судебном заседании и материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

АО «ДК Приокского района» является управляющей компанией <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.69-75).

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества - гарантируется пунктом 42 правил.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию - на Ответчика

ДД.ММ.ГГГГ в 1:45 произошло пролитие <адрес> результате течи системы отопления в жилом помещении <адрес>.

Согласно акта пролития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Домоуправляющая компания Приокского района», инженером ФИО3 установлено, что в <адрес> г.Н.Новгорода в комнате <данные изъяты> наблюдается следы пролития и отслоение обоев на стенах (обои улучшенного качества) <данные изъяты>. Выявлены следы пролития на потолке (ГКЛ, окрашенный водоэмульсионной краской) <данные изъяты>

Кладовая S<данные изъяты>: выявлено отслоение обоев на стенах (обои улучшенного качества) <данные изъяты>. Наблюдаются следы пролития на подвесном потолке (ГКЛ, окрашенный водоэмульсионной краской<данные изъяты>.

Пояснения собственника: Обнаружено после пролива горячей воды (отопления) требуется химчистка 2-х ковров, телевизор «Philips» не работает (выбивает сеть) предохранитель, требуется замена телевизионного кабеля, не работает утюг (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено заявление о возмещении материального ущерба в адрес АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

ДД.ММ.ГГГГ. поступил письменный ответ о готовности возместить ущерб в размере 13 017 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено заявление о предоставлении локально-сметного расчета о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства от АО «ДК Приокского района» в размере 13017 рублей, с указанной суммой истец не согласен.

По ходатайству представителя ответчика АО «ДК Приокского района» по делу назначена проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> от пролития ДД.ММ.ГГГГ., за исключением иных событий и следов эксплуатации, определяемая на дату производства экспертизы составляет 89 226 руб.

Истцом ФИО1 затрачены денежные средства на химчистку ковров (2 шт.), в размере 6 430 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком об оплате, договором на оказание услуги стирка ковров ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Из приведенных законоположений следует, что для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. "б" п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким лицом в силу договора управления является АО "ДК Приокского района", которое и должно было доказать отсутствие своей вины. Такие доказательства суду не были представлены.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По смыслу норм указанных выше, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Пролитие квартиры истца произошло по причине течи системы отопления в чердачном помещении, то есть общедомового имущества, ответственность за содержание которого несет АО "ДК Приокского района", таким образом, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с АО "ДК Приокского района".

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцам в результате ненадлежащего выполнения АО «ДК Приокского района» своих обязательств по содержанию в исправном системы отопления, составит 82 639 руб. 00 коп. (89226+6430-13017), который подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет истца процентов по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (73 дня) из суммы 95 656 руб. 00 коп. 16%/366=3 052 руб. 63 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: (607 дней) из суммы 82 639 руб. 00 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 28 840 руб. 71 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как было установлено, ответчик нарушил права истца, как потребителя, не выплатив денежные средства по договору в досудебном порядке, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 58 239 руб. 85 коп. (82 639 +28 840,71+5000).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующие мотивы его снижения ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде затрат по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовых уведомлений в размере 1 138 руб. 99 коп.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) на расчетный счет ООО «ЭКЦ «Независимость» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, внесенные стороной ответчика для производства по делу судебной экспертизы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ДК Приокского района» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 7 344 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 82 639 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 840 руб. 71 коп., штраф в размере 58 239 руб. 85 коп., расходы по оценке в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовых уведомлений в размере 1 138 руб. 99 коп.

Взыскать с АО "ДК <адрес>" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 82 639 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО "ДК Приокского района" (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 7 344 00 коп.

Перечислить с депозитного счета УФК по Нижегородской области (Управление Судебного департамента в Нижегородской области) на расчетный счет ООО «ЭКЦ «Независимость» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025г.