Приговор № 1-298/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-298/2018

Дело № 1- 298/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в Хабаровском крае ФИО1, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> в должности <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № допустил нарушения требований части 1 пункта 10.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений и дополнений. В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № - Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 55 минут водитель ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «Nissan Ноmу» регистрационный знак №, двигался по автодороге 08А-1 «<адрес> - <адрес> с подъездом к <адрес>», со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушении ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел при этом дорожные и метеорологические условия. В результате чего, на участке местности, в районе 65 км вышеуказанной автодороги, на территории <адрес>, не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд за пределы проезжей части вправо, с последующим опрокидыванием автомобиля, на участке проезжей части расположенном от километрового столба «65 километр» (в точке координат северная широта №, восточная долгота № до места конечного расположения автомобиля (в точке координат северная широта №, восточная долгота № на расстоянии 668,3 метра. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №- Потерпевший №1, были причинены по неосторожности повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.264 ч.1 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. Подсудимый ФИО2 показал суду, что раскаивается в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (плоскостопие), намерение оказать материальную помощь, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, а также мнение последнего, просившего строго подсудимого не наказывать и отсутствие претензий к подсудимому, совершение действий, направленных на оказание первоначальной медицинской помощи, сообщение о совершенном преступлении, вызов сотрудников скорой медицинской помощи и сопровождение потерпевшего в больницу, оказание материальной помощи престарелым родителям. Отягчающих назначение наказания подсудимому ФИО2, обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера допущенного нарушения ПДД и наступившими последствиями, состояния здоровья подсудимого и отсутствия ограничений, препятствующих осуществлению иной трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортных средств, отсутствие иждивенцев, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

На основании вышеизложенного суд считает, необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение последнему;

-иной документ – копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящейся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Возложить на ФИО2 ограничения:

-не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К назначенному наказанию возложить обязанность:

-один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение последнему;

-иной документ – копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящейся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша