Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело №2-1067/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТР к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ШТР обратился в суд с иском к ООО СК «Квартал», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ШТР (Участник долевого строительства), заключил с ООО СК «Квартал» (Застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер № с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале №, ограниченном <адрес> по строительному адресу: <адрес>, площадью 47,58 кв.м, со следующими характеристиками: секция А, этаж №, №, кол-во комнат - 1. Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет 3 472 610 рублей. Для оплаты стоимости квартиры истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк России, в соответствии с которым был взят кредит на сумму 2 778 000 рублей. В настоящий момент стоимость квартиры истцом полностью оплачена.

В соответствии с п. 6.1.1 застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.4 договора, Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации.

Согласно п.6.1.14. договора, в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п.6.1.1 настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника долевого строительства сообщения в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п.6.1.1 договора.

Сообщения по почте или иным средствам связи о готовности объектов долевого строительства передачи истец не получал.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, жилой дом в эксплуатацию не сдан. Истцом была подана претензия к застройщику, с просьбой сообщить информацию о сроках сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, передачи ее участнику долевого строительства и выплаты неустойки. Однако претензия оставлена без ответа.

С ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268 дней.

Расчет неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России и составляет 11% (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в 10,5%.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в 10%.

С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в 9,75%.

Сумма договора равна 3 472 610 рублей.

Расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

3 472 610 рублей* 1/150* 10,5% ставка*49 день = 119 110 рублей

Расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

3 472 610 рублей*1/150*10% ставка*188 дня = 435 233 рублей

Расчет суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

3 472 610 рублей* 1/150*9,75% ставка*31 дня = 69 973 рублей

Итого: 119 110 + 435 233 + 69 973 = 624 316 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 624 316 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ШТР и его представитель по устному ходатайству НИН исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Квартал» МСА в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которому перенос сроков окончания строительства объекта произошел по уважительным объективным причинам:

Министерство культуры РБ временно запретило проведение работ на части земельного участка площадью 4.922м2 для проведения научно-исследовательских работ «Охранно-спасательные археологические работы по исследованию памятника археологии Уфа-2». Как следствие - перенос сроков строительства наружных инженерных коммуникаций на 8 месяцев и удорожание стоимости строительства на 1,5 млн.руб. т.к. финансировать раскопки обязали заказчика строительства - ООО СК "Квартал".

Невыполнение Администрацией ГО <адрес> условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка под застройку. В ДД.ММ.ГГГГ вопреки условиям договора Администрация ГО <адрес> продлило договор аренды земельного участка, выделенного под размещение АЗС АНК "Башнефть". Как следствие - Администрация не дает разрешение на начало строительства секций В и Г жилого дома до переноса АЗС в другое место (по нормам СанПин расстояние от АЗС до жилого дома должно быть не менее 50м), а ввод объекта в связи с единством инженерных коммуникаций возможен только в полном составе. В настоящее время в Администрации ГО <адрес> решаются вопросы: о переносе АЗС на новое место, о том, кто будет финансировать этот перенос в сумме 22 млн.руб., (АНК "Башнефть" предлагает переложить эти затраты на заказчика строительства ООО СК "Квартал", как наиболее, заинтересованную сторону), о разделении строительства объекта на 2 этапа с тем, чтобы можно было вводить объект в эксплуатации по мере готовности в две очереди.

Главное Архитектурно-планировочное управление <адрес> "посадило" объект на 4 смежных земельных участка, из которых 3 участка принадлежат или арендованы сторонними организациям - АНК "Башнефть", Адм. ГО г Уфы, Строительный трест №. Условием выдачи разрешения на строительство является то обстоятельство, что объект должен строиться на специально выделенном для этого земельном участке, нельзя строить на "чужих" участках. В Арбитражном суде РБ (дело №) рассматривался иск ООО СК "Квартал" к Администрации ГО <адрес>, УЗР Адм. ГО <адрес> с участием третьих лиц - Государственное собрание Курултай РБ, АНК "Башнефть", прокуратура <адрес>, Росреестр РБ - "Об обязывании Адм. ГО <адрес> произвести перераспределение земельных участков для возможности продолжения строительства".

Таким образом задержка строительства объекта произошла по объективным, независимым от ООО СК "Квартал" обстоятельствам и эти обстоятельства подпадают под п.7.2 договора - (форс-мажор) - "Наступление обстоятельств непреодолимой силы.. .изменение распоряжений и актов государственных органов...освобождает Стороны от ответственности за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств по договору".

В данном случае органы государственной власти - Администрация ГО <адрес>, Государственное собрание - Курултай РБ, Главное Архитектурно-планировочное управление <адрес>, Министерство культуры РБ, нарушили свои же постановления, разрешения и ст.612 ГК РФ - "Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества".

Относительно требования Истца о взыскании штрафа в размере 50% за - «отказ удовлетворить требования Истца в добровольном порядке».

Считает это требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам: В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» - «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

В данном случае интересы Истца представляет адвокат, с которым заключен договор услуг и эти чрезмерные затраты включены в общую сумму исковых требований.

Относительно требований Истца о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Считает эти требования чрезмерными с учетом сложившейся судебной практики.

Считает заявленную Истцом неустойку чрезмерной, т.к. при расчете неустойки по правилам ст.395 ГК РФ она должна составить - 3.472.610руб. * 9,25% : 360 дней * 268дней = 239.128 руб., что более чем в два с половиной раза превышает неустойку, определенную по правилам ст.395 ГК РФ.

Ответчик заявляет о несоразмерности начисленной Истцом неустойки и ходатайствует о ее уменьшении до 120 000 рублей с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" -

Просит суд учесть, что:

Решением Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 92 дня было взыскано: неустойка – 120 000 рублей (заявлялось – 175 174 рублей); штраф – 60 000 рублей (заявлялось – 87587 рублей); расходы на представителя – 10 000 рублей (заявлялось 10000 рублей); моральный ущерб – 2 000 рублей (заявлялось 15 000 рублей).

Решением Демского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (судья Зубаирова С.С.) в пользу Истца за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 122 дня взыскано: неустойка – 130 000 рублей (заявлялось – 310 682 рублей); штраф – 65 500 рублей (заявлялось – 155 341 рублей); расходы на представителя – 5 000 рублей (заявлялось 10 000 рублей); моральный ущерб – 1 000 рублей (заявлялось 15 000 рублей).

Относительно заявленных Истцом расходов на услуги адвоката в сумме 10 000 рублей. Один раз оказанные услуги представителя уже были взысканы в полном размере в сумме 10 000 рублей - дело №. Считает, что тиражирование искового заявления нельзя считать юридическими услугами, просит отказать во взыскании представительских расходов.

Просит учесть, что заказчик, в соответствии с требованиями п.3 ст.6 ФЗ-214 уже направлял дольщику заказным письмом уведомления о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию с просьбой подписать дополнительные соглашения к договору. Таким образом дольщик знал о неизбежном переносе сроков ввода объекта и мог потребовать расторжения договора с возвратом денежных средств с процентами, но не сделал этого. Считаю, что срок переноса окончания строительства, обозначенный в уведомлениях, не должен учитываться при расчете договорной неустойки.

Статья 6. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и в соответствии с п.10.1 заключенного договора (форс-мажорные обстоятельства) просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Квартал» (застройщиком) и ШТР (участником долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер № с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале №, ограниченном <адрес> по строительному адресу: <адрес> площадью 47,58 кв.м., со следующими характеристиками: секция А., этаж №, №, кол-во комнат - 1. Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет 3 472 610 рублей. Для оплаты стоимости квартиры им был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Сбербанк России, в соответствии с которым был взят кредит на сумму 2 778 000 рублей. В настоящий момент стоимость квартиры полностью им оплачена.

В соответствии с п.6.1.1 застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.4. договора, Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной декларации.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный в п. 6.1.1 настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника долевого строительства сообщения в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в п.6.1.1 договора.

Сведений о передаче квартиры истцу суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ШТР к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, с ООО СК «Квартал» в пользу ШТР взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф – 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ШТР к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, с ООО СК «Квартал» в пользу ШТР взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 738.8 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 116 369 рублей.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ШТР к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, с ООО СК «Квартал» в пользу ШТР взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 65500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Истец настоящим иском просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 268 дней в размере 624 316 рублей.

Представителем ответчика в отзыве на иск заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием объективных причин.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 500 рублей ((300 000 +1000)/2).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обращался с требованием о взыскании неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя независимо от направления претензии в досудебном порядке.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ШТР (клиент) и НИН (исполнитель), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. Из договора следует, что в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию неустойки в Демском районном суде <адрес>. По указанному договору истцом оплачено 10 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая типовой характер искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 500 рублей (6 200 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ШТР к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Квартал» в пользу ШТР неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 150 500 рублей, расходы на представителя 4 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Квартал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.