Решение № 2-1922/2025 2-1922/2025~М-1812/2025 М-1812/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1922/2025

Дело № 2-1922/2025
29 октября 2025 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-003340-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. В обоснование требований указала, что открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком в течение более 15 лет. Собственником участка являлся Б.В.И., но он фактически пользовался участком №, в настоящее время его нет в живых, в наследство никто не вступал. Собственником соседнего участка № является её муж ФИО5 Поскольку спорный участок никем не использовался, то они совместно с мужем очистили участок от растительности, поставили забор от лесных зверей, стали использовать участок под огороды. На участке № построен дом, одна сторона которого проходит по границам участков, для обслуживания дома приходится пользоваться соседней территорией участка №.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое товарищество «Родник».

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен супруг истца – ФИО5

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (наследники Б.В.И.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что пользовалась спорным участком с .... года, на участке был установлен забор, так как участок находится около леса, сформированы гряды для посадки овощей. Кроме того, она длительное время вносила членские взносы за спорный участок, однако квитанции не сохранились, за исключением квитанции за .... год.

Представитель ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица садоводческого товарищества «Родник» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю № от __.__.__ собственником земельного участка площадью .... га, расположенного по адресу: ...., является ФИО5 (л.д. 118).

Из выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, .... года постройки, который принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 82).

Из пояснений истца и копии технического плана следует, что кроме жилого дома на участке расположены три хозяйственные постройки (дровяник, баня, хоз.блок), при этом две из них (баня, дровяник) расположены как на участке ФИО5, так и на соседнем участке с кадастровым №.

Истец и третье лицо ФИО5 состоят в браке с __.__.__.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда N 2 2018 года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Следовательно, земельный участок №, а также расположенные на нем жилой дом с хозяйственными постройками являются общим имуществом истца и третьего лица ФИО5

Согласно копии межевого плана, составленного __.__.__, участок истца и третьего лица является смежным с участком №.

Как следует из выписки из ЕГРН от __.__.__ земельный участок № площадью .... кв.м с кадастровым № принадлежит Б.В.И. на основании свидетельства на праве собственности на землю от __.__.__ (л.д. 14-15).

Однако еще __.__.__ Б.В.И. умер.

Для оформления своих прав в отношении спорного земельного участка ФИО1 __.__.__ обращалась в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлением о признании земельного участка выморочным имуществом.

В ответе заместителя главы администрации по инфраструктуре, начальника Управления ИХК от __.__.__ на заявление ФИО1 указано, что в отношении земельного участка будет проведена работа по уточнению данных, по результатам которой будет принято решение о признании земельного участка выморочным имуществом (л.д. 102).

Между тем, из копии свидетельства о праве на наследство по закону следует, что после смерти Б.В.И. наследство в виде .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., приняли ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО3 (дочь) (в равных долях каждый), однако свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок им не выдавались.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Котласский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный участок не относится к выморочному имуществу, в иске к нему следует отказать.

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из этого следует, что, несмотря на то, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 не выдавались свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, являющийся также наследственным имуществом, он в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по .... доли в праве каждому).

В судебном заседании установлено, что с .... года истец ФИО1 пользуется указанным участком №, что подтверждается справкой председателя СТ «Родник» Л.Е.Г., пояснениями истца, квитанцией СТ «Родник» от __.__.__ о внесении ФИО6 членских взносов.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 около .... лет назад совместно с мужем очистила участок от растительности, поставила забор от лесных зверей, длительное время использует участок под огороды и размещение хозяйственных построек, оплачивает членские взносы.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец единолично владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Ответчики интерес не проявляли.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу. Ответчики каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли.

Законность владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается.

Открытость, давность владения и факт единоличного владения имущества как своим собственным выражаются в длительном (более 15 лет) несении бремени его содержания, облагораживанием территории, использованием под садово-огородные посадки, размещением хозяйственных построек.

Исходя из установленных судом обстоятельств требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подложат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан __.__.__ отделом ....) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.