Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-748/2025

УИД 86RS0014-01-2025-001027-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-748/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в электронном виде, просит взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 за период с 31.01.2025 по 28.07.2025 (включительно) в сумме 557 385,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 490 162,84 рублей, просроченные проценты – 55 520,22 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 7 042,50 рублей, неустойку за просроченные проценты – 4 659,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 148 рублей, всего 573 533,45 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор № от 01.10.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №хххххх3523 по эмиссионному контракту № от 01.10.2014, открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась просроченная задолженность. Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего момента не выполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 01.10.2014 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Первоначально был установлен кредитный лимит 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) и (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Обязательный платеж является минимальной суммой, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа, рассчитывается как 3% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., и подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчёта путём пополнения счета карты (л.д. 15-19, 20-27, 28).

Договор заключён сторонами в офертно – акцептной форме на основании заявления – анкеты ответчика на оформление кредитной карты (л.д. 12), которое выполнено собственноручно ФИО1, ею же указаны персональные и паспортные данные, которыми ответчик документирован до настоящего времени, что подтверждается сведениями о физическом лице из Единого федерального информационного регистра населения (ЕРН) в отношении ответчика (л.д. 87-91). Заявление (оферта) заверено собственноручной подписью ответчика, что им не оспорено.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, действовавших в период заключения сторонами договора (л.д. 20-27) указанные Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Условия заключённого договора ответчиком в установленном порядке не оспаривались, встречных исковых требований не заявлялось. Фактически все указанные услуги Банком были оказаны ответчику, доказательств обратного, а также того, что ответчик был введен в заблуждение истцом относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, сторонами заключён в установленном законом порядке письменный договор кредитной карты, содержащий все существенные условия кредитного договора.

Во исполнение заключённого договора ответчику 01.10.2014 был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, который 28.09.2023 был изменен на счет №, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик активировал её и использовал, оплачивая товары и услуги, а также обналичивая денежные средства, что не оспорено ответчиком (л.д. 10).

На основании собственноручного заявления ФИО1 от 03.03.2021 кредитная карта была перевыпущена (л.д. 42), также на основании заявления ФИО1, поданного в электронном виде 14.12.2024 кредитный лимит по карте увеличен до 500 000 рублей, что подтверждается историей изменений лимита по договору (оборот л.д. 9).

Ответчик оплачивал задолженность по ежемесячным отчётам, соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде процентам, и задолженности не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

В то же время ежемесячно минимальный платёж в установленных договором размерах и сроки ответчик не вносил, дата выхода на просрочку 31.01.2025, количество дней непрерывной просрочки 178, последний раз погашение ответчик производил (пополнил карту) 24.01.2025, что установлено доводами истца и расчётом задолженности по договору (л.д. 6-11), не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ответчиком (заёмщиком) допущены нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. За период с 31.01.2025 по 28.07.2025 образовалась задолженность по основному долгу – 490 162,84 рублей и по процентам – 55 520,22 рубля.

Неясностей расчёт банка, как и выписка по счёту, не содержат.

Расчёт задолженности, представленный истцом, соответствует приведённым условиям договора и выписке по счёту, достоверность содержащихся в этом расчёте сведений о совершенных заёмщиком платежах под сомнение стороной ответчика не поставлена. Контрасчёта, опровергающего указанную задолженность, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.06.2025 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32-33), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Контрассчёта и возражений по её соразмерности ответчиком не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, период образования задолженности с 31.01.2025 по 28.07.2025, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. При взыскании заявленной истцом неустойки на просроченный основной долг – 7 042 рублей 50 копеек, и неустойки за просроченные проценты – 4 659 рублей 89 копеек, полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 за период с 31.01.2025 по 28.07.2025 (включительно) в сумме 557 385 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 490 162 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 55 520 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 042 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 659 рублей 89 копеек.

Требование о взыскании затрат по оплате госпошлины законно, подтверждается платежным поручением (л.д.4), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 за период с 31.01.2025 по 28.07.2025 (включительно) в сумме пятьсот пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять рублей сорок пять копеек (557 385 рублей 45 копеек), в том числе: просроченный основной долг – 490 162 рубля 84 копейки, просроченные проценты – 55 520 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 7 042 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 659 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8709 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 148 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения Урайским городским судом определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме составлено 3 декабря 2025 г.

Председательствующий судья Г.К. Орлова