Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2862/2017 М-2862/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

Судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Самарский электротехнический завод» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Самарский электротехнический завод» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоИндустрия» и ЗАО «Самарский Электротехнический Завод» заключен договор поставки продукции №-№, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить продукцию на основании выставленного Поставщиком счета на оплату. Согласно пункта № Договора «Покупатель обязан оплатить товар в размерах и сроки, установленные настоящим Договором, спецификацией». Согласно п. № Спецификации № к Договору от ДД.ММ.ГГГГг. «Оплата 50% предоплата для запуска в производство, оставшиеся 50% по готовности оборудования к отгрузке». ДД.ММ.ГГГГ Поставщик выставил Покупателю Счет на оплату №, а Покупатель в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ осуществил частичную оплату по выставленному счету на сумму № рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Покупатель до настоящего времени так и не получил от Поставщика продукцию, предусмотренную Договором или возврат уплаченных за продукцию денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым «Цедент» - «ЭнергоИндустрия» передало право требования долга к ЗАО «Самарский Электротехнический Завод», обязательств по уплате Цеденту основного долга в размере № руб., «Цессионарию»- ФИО1. На основании п. № Договора цессии «Общий размер уступаемого права в части задолженности требования составляет № № руб., в том числе НДС (18%) - № рублей». Также в соответствии с п. №. Договора цессии «К Цессионарию переходят все права, связанные с Правами требования, в том числе право на взыскание с Должников неустойки, пени, штрафов и пр. Пропорционально объему уступленных прав».

В соответствии с п№. Договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГг. «Цессионарий обязуется в пятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей».

ДД.ММ.ГГГГг. Уведомление об уступке прав (требований) было получено ответчиком, ему было предложено добровольно погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ от должника с отказом в удовлетворении его требований. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ЗАО «Самарский Электротехнический Завод» в пользу ФИО1 задолженность в размере № руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по всем требованиям, изложенным в иске. Представил письменные дополнения к иску, в которых полагал, что в рассматриваемом споре действия ООО «Энергоиндустрии» по целевой оплате в пользу Ответчика за конкретную единицу продукции и принятие Ответчиком соответствующей оплаты с конкретным указанием товара, размером оплаты рассматриваются как изменение условий договора путем совершения конклюдентных действий. Конклюдентные действия пересекаются с гл. 29 ГК. На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ «Форма договора» по п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной (при конклюдентных действиях). Об этом пункте указывается в общих положениях ст. 160 ГК РФ. Таким образом, считает, что в рассматриваемом споре - так как оферта была выражена в направлении целевого денежного перевода, то акцепт был выражен конклюдентными действиями, а именно принятие целевого денежного перевода - это является соблюдением форма сделки. Стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о перечне и порядке оплаты по договору поставки продукции. Совершение указанных конклюдентных действий должно рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Представитель ответчика ЗАО «Самарский Электротехнический Завод» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что устной договоренности об изменении условий поставки между сторонами не имелось, соглашения о расторжении, изменении договора заключаются в письменной форме.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоИндустрия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергоиндустрия» ФИО2 исковые требования истца поддержал, пояснив, что имелась устная договоренность с ЗАО «Самарский Электротехнический Завод» об изменении договора поставки, было уменьшено количество поставляемой продукции до 2 ячеек №, цена договора составила № рублей. Изменение договора произошло по инициативе поставщика, поскольку поставщик не мог в срок поставить ячейки вводные №. После оплаты им № рублей ответчику, ячейки ТН КСО поставлены также не были.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым «Цедент» - «ЭнергоИндустрия» передало право на исполнение должником ЗАО «Самарский Электротехнический Завод», обязательств по уплате Цеденту основного долга в размере № руб., «Цессионарию»- ФИО1. Основания возникновения данной задолженности в договоре не поименованы, однако в перечне передаваемых документов значится договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификация к данному договору, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ячейки № на сумму № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоИндустрия» и ЗАО «Самарский Электротехнический Завод» заключен договор поставки продукции №

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить продукцию на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В соответствии с п. № договора расчеты между сторонами производятся согласно прилагающихся к данному договору спецификаций на основании счета на оплату.

Покупатель обязан оплатить товар в размере и сроки установленные договором поставки продукции №, спецификацией (п. № договора).

Согласно п№ спецификаций № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена оплата 50 % предоплата для запуска в производство, оставшиеся 50% по готовности оборудования к отгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ. Между ЗАО «СЭТЗ» и ООО "ЭнергоИндустрия" был заключен договор поставки продукции №-№ По условиям заключенного договора ЗАО «СЭТЗ» приняло на себя обязанность изготовить и поставить в адрес ООО «ЭнергоИндустрия» следующее оборудование: Ячейка вводная № - № шт., Ячейка № - № шт., на общую сумму № руб., а ООО «ЭнергоИндустрия» - принять и оплатить указанный товар.

Согласно условиям договора поставки, оплата по договору производится в следующем порядке: 50% от суммы договора для приобретения комплектующих и запуска в производство, оставшиеся 50 % - по готовности оборудования к отгрузке.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки, для приобретения комплектующих и запуска продукции в производство, ООО «Энергоиндустрия» обязано было оплатить денежную сумму в размере № руб.

В нарушение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭнергоИндустрия» была оплачена сумма в размере № руб., т.е. сумма менее 50% от суммы договора. Согласно пояснениям представителя ответчика, в рамках перечисленной суммы ответчиком были закуплены комплектующие для запуска в производство оговоренного в договоре оборудования, закупленные комплектующие до настоящего момента находятся на арендованном ЗАО «СЭТЗ» складе.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 452 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Представитель истца указывает, что действия ООО «Энергоиндустрии» по целевой оплате в пользу Ответчика за конкретную единицу продукции и принятие Ответчиком соответствующей оплаты с конкретным указанием товара, размером оплаты рассматриваются как изменение условий договора путем совершения конклюдентных действий.

Суд находит данный довод несостоятельным, по следующим основаниям.

По общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Значит, если стороны заключили договор в письменной форме, соглашение о его изменении они также должны оформить письменно.

Сторона истца ссылается на Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, однако, указанным пунктом Информационного письма прямо предусмотрено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме только при определенных условиях.

Внесение изменений в договор осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить соглашение) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласие на внесение изменений в договор, указанное в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, т.е. акцептом (п. 1. статья 438 ГК РФ).

В свою очередь, ни ООО «Энергоиндустрия», ни ответчик не направляли другой стороне письменную оферту об изменении условий договора поставки, которую можно было бы акцептовать путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Довод представителя 3 лица ООО «Энергоиндустрия» ФИО5 о наличии устного соглашения с ответчиком об изменении условий договора поставки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, ФИО5 пояснил? что по вопросу изменения договора поставки он общался с менеджером, которого он не помнит, так как менеджеры постоянно меняются и с коммерческим директором ответчика ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что является коммерческим директором ЗАО «СЭТЗ», с ООО «ЭнергоИндустрия» был заключен договор поставки 4 ячеек, с ФИО5 были давно знакомы, поскольку ООО «Энергоиндустрия» являлась контрагентом ЗАО «СЭТЗ», и в свою очередь поставляло продукцию ЗАО «СЭТЗ». Ранее ООО «Энергоиндустрия» надлежащим образом исполняло обязательства, и были доверительные отношения, был получен аванс, но не полностью, ФИО5 пояснил, что у него имеются финансовые затруднения, он доплатит позже. Было начато производство ячеек, а потом ФИО5 перестал выходить на связь, дозвониться до него не смогли. Служба безопасности осуществляла его поиски. Условия договора с ООО «ЭнергоИндустрия» не изменялись, дополнительные соглашения не заключались. Менеджеры ЗАО «СЭТЗ» не обладают полномочиями на изменение условий договоров, договоры подписывает он, либо руководитель предприятия.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данных о какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае поставка товара является встречным предоставлением по отношению к предварительной оплате, в связи с чем в случае нарушения покупателем обязанности по предварительной оплате поставщик был вправе на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства.

Таким образом, в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует виновное неисполнение своих обязательств со стороны ЗАО «СЭТЗ», что исключает удовлетворение требований истца о взыскании с ЗАО «СЭТЗ» суммы неосновательного обогащения в размере № руб., и штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) и законных процентов ( ст. 317.1 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства, касающиеся договора цессии между истцом и ООО «Энергоиндустрия».

На основании п. №. Договора цессии «Общий размер уступаемого права в части задолженности требования составляет № руб., в том числе НДС (18%) - № рублей».

В силу п. № Договора Уступаемое право требования ФИО1 (Цессионарий) принимает в качестве оплаты по договору оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Директор ООО «Энергоиндустрия» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 оказывал услуги по логистике для ООО «Энергоиндустрия», стоимость данных услуг составила примерно № рублей.

Стороной истца суду представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Энергоиндустрия» и ФИО1, по которому ФИО1 обязался оказывать услуги, связанные с обработкой, получением и хранением грузов/товаров, предоставленных Заказачиком (ООО «Энергоиндустрия»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Конкретная стоимость услуг данным договором не предусмотрена, оплата осуществляется посредством авансового платежа – 30% от стоимости услуг, оказанных за предыдущий месяц, по окончании месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором должны быть перечислены оказанные слуги и их стоимость в соответствии с тарифами исполнителя.

Однако, ни тарифы исполнителя, ни акты приемки-сдачи оказанных услуг в подтверждение факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлены.

Кроме того, Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 N 35171), утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость согласно приложению N 1 к приказу. В разделе №8 утвержденной формы, фиксируются сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

Согласно письма ИФНС по Промышленному району г.Самары, в разделе № 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС ООО «ЭнергоИндустрия» ИНН<***> за 2й, Зй, 4й квартал 2015г., за 1й, 2й, 3й, 4й квартал 2016г.. за 1й, 2й, 3й квартал 2017г. в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> сведения отсутствуют, что косвенно свидетельствует об отсутствии как выполненных ФИО1 работ по договору оказания услуг б/н от 04.04.2016г, а, следовательно, и обязательств по его оплате.

Договор уступки прав требования денежного обязательства является по своей природе возмездным, иное договором цессии N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Энергоиндустрия», не предусмотрено, сведений о безвозмездном характере уступки данный договор не содержит.

Истцом суду не представлено надлежащих доказательств оплаты уступки прав требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья: Е.В. Топтунова