Решение № 12-138/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 12-138/2019

Дело № 12-138/2019
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 15 марта 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Фролова А.Н.,

а также инспектора 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Романова Д.П.,

рассмотрев жалобу Фролова Андрея Николаевича на постановление инспектора 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Романова Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление и решение подал жалобу, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием факта правонарушения и отсутствием доказательств нарушения ПДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 суду, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль №, под управлением ФИО1, который нарушил ПДД, не предоставил преимущества пешеходу, после чего им было вынесено постановление, ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 была представлена и приобщена видеозапись, на которой зафиксировано нарушение.

Выслушав участвующих лиц, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем №, у <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, т.е. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции, при исполнении служебных обязанностей.

При этом какой-либо личной заинтересованности в исходе дела инспектора 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан, не установлено. Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, где подробно описано событие правонарушения, не усматривается.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из указанных видов административного наказания без составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал п.14.1 ПДД РФ, судья считает несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Его вина полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Оснований подвергать сомнению правомерность действий сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является их профессиональной задачей.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить назначенное ФИО1 наказание, поскольку, обстоятельств назначения ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении должностного лица не приводится.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №) инспектора 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин