Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-322/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «08» июня 2021 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, при этом указывая, что 13 марта 2020 года он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, с обязательством вернуть по получению заработной платы.

23 апреля 2020 года он передал в долг ответчику денежные средства в размере 10 000рублей, с обязательством вернуть по получению заработной платы, так же 10 июля 2020г. он передал в долг ответчику денежные средства в размере 360 000 рублей, с обязательством возвращать частями в зависимости от заработной платы.

Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме и подписаны ответчиком.

25.02.2021г. он направил ответчику претензию о возврате денежных средств в течение 30 дней с даты получения претензии, согласно экспедиторской расписке № ответчик получил претензию 04 марта 2021г.

До настоящего времени ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчикаЖилина М.С. в егопользу долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 13.03.2020г. в размере 10 000 рублей, взыскать долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 23.04.2020г. в размере 10 000 рублей, взыскать долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 10.07.2020г. в размере 360 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 13 марта 2020 года ответчиком ФИО2 были получены в долг от истца денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, с обязательством вернуть денежные средства по получению заработной платы, что подтверждается распиской подписанной ответчиком ФИО2 13.03.2020 (л.д.6).

Кроме того 23 апреля 2020 года ответчиком ФИО2 были получены в долг от истца денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, с обязательством вернуть денежные средства по получению заработной платы, что подтверждается распиской подписанной ответчиком ФИО2 23.04.2020 (л.д.7).

Кроме того, 10 июля 2020 года ответчиком ФИО2 были получены в долг от истца денежные средства в размере 360000 рублей 00 копеек, с обязательством вернуть денежные средства частями, которые определил с ФИО1 в зависимости от заработной платы, что подтверждается распиской подписанной ответчиком ФИО2 10.07.2020 (л.д.8).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указывает истец, денежные средства ответчик получил в день написания расписок, что ответчиком не оспорено.

Тем самым ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, как и его подпись в расписке.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Письменное требование истцаФИО1 о возврате долга, которое ответчик получил 04 марта 2021года (л.д.11), должником не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по распискам от 13.03.2020 г., 23.04.2020 г., 10.07.2020 г.

В связи сизложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 13.03.2020 года, в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 23.04.2020 года, в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке о получении денежных средств в долг, составленной 10.07.2020 года, в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

1версия для печати