Решение № 2-2124/2018 2-2124/2018 ~ М-1635/2018 М-1635/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2124/2018

Дело № 2-2124/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК Диджитал», действуя через представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2014 г. ФИО1 заключен кредитный договор № SAMMCWFC00000894384 с АО «БИНБАНК Диджитал», в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых с кредитным лемитом по состоянию на 13.03.2018 г. 77160 руб. и фактически воспользовался ей. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме, в связи с чем банк требует в настоящее время погашения общей суммы задолженности по карте в размере 93794,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3013Ю85 руб.

Представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о дне слушания банк извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения по адресу, подтвержденному сообщением УФМС России по Липецкой области, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в порядке заочного производства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.04.2014 г. ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение кредитной карты. 15.04.2014 г. ФИО1 получена кредитная карта по договору № SAMMCWFC00000894384, что подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», заполненной собственноручно ответчиком, а также ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, а именно: кредитный лимит – 77 160 руб., длительность льготного периода до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 2,5 % в месяц, размер минимального платежа – 5 % от задолженности, но не менее 200 руб., дата платежа – до 25 - го числа дней месяца следующего за отчетный период.

Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты в Анкете-Заявлении и сведениями из выписки по договору. Неотъемлемой часть кредитного договора являются Условия и правила предоставления банковских услуг, Тарифы. Факт ознакомления с Условиями и Правилами, а также Тарифами подтверждается подписью Ответчика в Анкете-Заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Из представленной выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» следует, что наименование банка изменено с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал» является полным правопреемником реорганизованного Банка. Указанные изменения зарегистрированы в налоговом органе в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита в установленном Условиями и Правилами Банка порядке не исполняет, что подтверждается выпиской по договору № SAMMCWFC00000894384.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 09.12.2016 г. по 13.03.2018 г. составляет 93794,86 руб., из которых: 73596,50 руб. – задолженность основному долгу, 20198,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом и начисленный штраф соответствует положениям, предусмотренным Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, действующим на дату заключения Ответчиком договора № SAMMCWFC00000894384 от 15.04.2014 года.

Таким образом, держателем карты ФИО1 не выполнялись обязательства по договору в части периодичности и размера вносимых платежей, многократно допускались просрочки внесения денежных сумм.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании приведенной нормы уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCWFC00000894384 от 15.04.2014 г. в сумме 93 794, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,85 руб., а всего в общей сумме 96808,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мясникова