Решение № 12-0332/2026 12-2826/2025 12-332/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-0332/2026

12-332/2026


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577250327043186 от 27 марта 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП от 07 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.9 ч.2 КРФоАП, -

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанными актами, обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов ввиду их незаконности и необоснованности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 марта 2025 года в 07 час. 28 мин. по адресу: <...> водитель управлял транспортным средством марки «***», регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 22 км/час (учитывая погрешность измерения).

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КРФоАП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленных материалов дела не следует, что ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа.

Однако такой подход не отвечает закрепленным в Конституции РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административного органа.

Принимая во внимание основания отмены решения заместителя начальника ЦАФАП от 07 апреля 2025 года, иные доводы жалобы на данной стадии производства по делу об административном правонарушении судебной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по г. Москве от 07 апреля 2025 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577250327043186 от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КРФоАП в отношении ФИО1 оставлено без изменения, - отменить, материалы дела возвратить в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Московский городской суд.

Судья Л.И.Воронина