Приговор № 1-3/2019 1-70/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Тюльган 21 января 2019 года Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тюльганского района Фокина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов 22 октября 2018 года, ФИО1, находясь в здании Отд МВД России по Тюльганскому району, по адресу: <...>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным сотрудниками Отд МВД России по Тюльганскому району об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, собственноручно, письменно написал заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за совершение открытого хищения принадлежащих ему личных вещей, а также денежных средств в размере 3000 рублей и паспорта гражданина РФ, в г. Оренбурге. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная о сообщении им ложных сведений.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия по делу показал, что в октябре 2018 года он находился в гостях у своей сестры ФИО2 №5 в г. Оренбурге, и его личные вещи, а также документы, удостоверяющие личность, находились в квартире у сестры. 19, либо 20 октября 2018 года, он обнаружил, что его паспорт порван. Он предположил, что это сделали дети сестры. В связи с тем, что он должен был быть призван в армию, ему нужно было срочно восстанавливать паспорт. В связи с тем, что за порчу паспорта предусматривается штраф, решил сообщить о краже паспорта в полицию.Таким образом он хотел скрыть факт порчи паспорта и избежать уплаты штрафа. 22 октября 2018 года обратился в дежурную часть отделения полиции и написал заявление о том, что 21 октября 2018 года, примерно в 14.00 часов, в маршрутном автобусе № 45 по адресу: <...> «а» у него была похищена спортивная сумка, в которой находился паспорт гражданина РФ, а также личные вещи и денежные средства в сумме 3000 рублей. Перед началом написания заявления участковым уполномоченным полиции ему была разъяснена ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос, и он расписался в бланке заявления, что ему разъяснена ст. 306 УК РФ. (л.д. 75-77,82-84).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что работает оперативным дежурным Отд МВД России по Тюльганскому району. 22 октября 2018 года в 15.15 часов поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО2 №2 о том, что к тому обратился ФИО1, житель <адрес>, который сообщил, что 21 октября 2018 года у него из маршрутного автобуса № 45 по адресу: <...> «а», неизвестный совершил хищение спортивной сумки, в которой находились личные вещи, денежные средства в сумме 3000 рублей, а также паспорт гражданина РФ. Данное сообщение было зарегистрировано в книге № 118 н/с-18 Том № 7 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» за № 2486.( л.д. 37-38).,

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что 22 октября 2018 года к нему с заявлением обратился ФИО1, житель <адрес>, который сообщил, что просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который 21 октября 2018 года, примерно в 14.00 часов, совершил хищение в маршрутном автобусе № 45 по адресу: <...> «а» принадлежащей ему спортивной сумки, в которой находились личные вещи, денежные средства в размере 3000 рублей, а также паспорт на его имя. До принятия заявления он разъяснил ФИО1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении и неоднократно спрашивал, действительно у того произошло хищение вещей и паспорта, не придумал ли он все это. На что ФИО1 утвердительно ответил, что данный факт действительно с ним произошел на территории г. Оренбурга. ФИО1 собственноручно написал заявление и подписал его, а также поставил подпись о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения. (л.д.39-41),

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала,что в октябре 2018 года, точно указать дату не может, она находилась в г. Оренбурге у своей сестры ФИО2 №5 вместе со своими малолетними детьми. В это же время у ФИО2 №5 проживал их родной брат ФИО1 По приезду домой узнала, что дети порвали паспорт брата.О том, что ФИО1 обратился в отдел полиции и сообщил о краже паспорта и других личных вещей, она узнала от сотрудников полиции.(л.д.39-41),

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в судебном заседании, о том, что 24 октября 2018 года, в 10.00 часов, в МП Отд МВД России по Тюльганскому району обратился ФИО1 по вопросу документирования и получения паспорта гражданина РФ. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что 23 октября 2018 года в маршрутном автобусе № 45 г. Оренбурга у него был похищен паспорт, а также кошелек с денежными средствами. На вопрос, обращался ли он ранее в правоохранительные органы, ФИО1 сообщил, что по факту хищения паспорта он в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем она сообщила в дежурную часть Отд МВД России по Тюльганскому району о факте хищения паспорта и кошелька с денежными средствами, после чего по данному факту она опросила ФИО1 Он давал объяснения очень уверенно и подробно.

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала,что в начале октября 2018 года, точно указать дату она не может, у нее в гостях находилась сестра ФИО2 №4 с двумя малолетними детьми, а также брат ФИО1 Когда ФИО1 в доме не было, видела, что малолетние дети ФИО2 №4 разорвали паспорт брата.Позже ФИО1 рассказывал ей, что обратится в отдел полиции для получения нового паспорта и сообщит о хищении сумки с документами и денежными средствами. Как пояснил ФИО1, тогда не нужно будет платить штраф.(л.д.50-52).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 на имя начальника Отд МВД России по Тюльганскому району от 22 октября 2018 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестного ему парня, который 21 октября 2018 года, около 14.00 часов, совершил хищение в маршрутном автобусе № 45 по адресу: <...> «а», его спортивной сумки, в которой находилась его одежда, паспорт на его имя и кошелек с денежными средствами в сумме 3000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб (л.д. 17);

- объяснением заявителя ФИО1 от 22 октября 2018 года, где он показал, что 21 октября 2018 года он находился в г. Оренбурге, при нем была спортивная сумка, в которой находились его личные вещи, а также кошелек, в котором находился паспорт гражданина РФ, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. Вместе с сумкой он зашел в маршрутный автобус № 45, зайдя в автобус, сумку он поставил на кресло рядом с собой. Когда маршрутный автобус остановился на остановке возле ТЦ «Восход» по пр. Победы, л. 1 «а», то неизвестный ему молодой человек, выходя из автобуса, схватил принадлежащую ему спортивную сумку и выбежал из автобуса. ФИО1 сразу же побежал за данным парнем. Когда он бежал за молодым человеком, то просил, чтобы он остановился, однако возле Центрального рынка он данного парня потерял из виду и не нашел принадлежащую ему спортивную сумку. Произошло это около 14.00 часов. После этого он позвонил сестре и остался ночевать у нее. В отдел полиции в г. Оренбурге не обращался, так как он плохо знает город и не знает, где находится полиция. Не позвонил в полицию, так как не подумал, что звонок бесплатный. 22 октября 2018 года он приехал в п. Тюльган, где обратился в полицию с заявлением (л.д. 18);

- протоколом выемки от 21 ноября 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в дежурной части Отд МВД России по Тюльганскому району произведена выемка, в ходе которой изъята книга № 118 н/с-18 Том № 7 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» (л.д. 53-54);

- протоколом выемки от 22 ноября 2018 года, согласно которому, в миграционном пункте Отд МВД России по Тюльганскому району произведена выемка, в ходе которой изъят порванный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом УФМС России по Оренбургской области в п. Тюльган ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2018 года и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2018 года, согласно которым книга № 118 н/с-18 Том № 7 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району», порванный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом УФМС России по Оренбургской области в п. Тюльган ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявление ФИО1 от 22 октября 2018 года и объяснение ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-68);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20 ноября 2018 года, где он сообщил о даче им ложного сообщения 22 октября 2018 года о преступлении по факту хищения принадлежащего ему паспорта, денежных средств в сумме 3000 рублей и личных вещей в г. Оренбурге (л.д. 33).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №3, о том, что ФИО1 сообщил ей о хищении паспорта и денег у него в г.Оренбурге, совокупностью письменных доказательств: заявлением ФИО1 в отдел полиции и факте хищения, его объяснением, данным сотрудникам полиции, вещественным доказательством- поврежденным паспортом ФИО1

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ,суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не работает, доходов не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства на территорииТюльганского района, новорожденного ребенка на иждивении, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: книгу № 118 н/с-18 Том № 7 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» - хранить в отделении МВД России по Тюльганскому району; порванный паспорт на имя ФИО1 №, заявление ФИО1 от 22 октября 2018 года и объяснения ФИО1 от 22 октября 2018 года, копию страниц 67, 74 книги № 118 н/с-18 Том № 7 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Власова

Копия верна

Судья Н.Н.Власова