Приговор № 1-268/2020 1-40/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-268/2020

Дело № 1-40/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 10 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Авагимовой Ю.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Веденина М.С., заместителя прокурора Кочеткова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Журавлева К.Н.,

потерпевшей М.И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки России

ФИО2, родившейся ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, со средним неполным образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей М.И.Ф. с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО2, находясь по адресу места проживания: АДРЕС, воспользовавшись отсутствием своего сожителя М.П.В.,, завладела находившимися в его пользовании банковскими картами: НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым ДАТА в офисе ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, и НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым ДАТА в офисе ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, оформленными на имя М.И.Ф., оснащенными функцией бесконтактной оплаты.

Будучи уверенной, что на счетах указанных банковских карт, оформленных на имя М.И.Ф., имеются денежные средства, и, зная пин-код от указанных банковских карт, ФИО2 решила похитить данные денежные средства путем оплаты товаров в торговых организациях и снятия через устройства банкоматов.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя М.И.Ф. в ПАО «Сбербанк России», ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий в период времени с 00:00 часов ДАТА по 19:04 часов ДАТА, используя известный ей пин-код из комбинации цифр «7766», установленный на каждой из указанных банковских карт, тайно похитила с банковского счета НОМЕР денежные средства на общую сумму 45170 рублей 17 копеек и с банковского счета НОМЕР денежные средства на общую сумму 21080 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 66250 рублей 17 копеек, причинив М.И.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

А именно посредством оплаты различных товаров, услуг похитила с банковского счета НОМЕР денежные средства ДАТА в период времени с 00:00 до 23:59, более точное время следствием не установлено, в сумме 100 рублей 00 копеек по коду авторизации «251196»; в сумме 100 рублей 00 копеек по коду авторизации «274449»; в сумме 100 рублей 00 копеек по коду авторизации «237689»; в сумме 30 рублей 00 копеек по коду авторизации «223109»; в 11:40 в сумме 1774 рублей 39 копеек по коду авторизации «284267»; в 12:03 в сумме 408 рублей 40 копеек по коду авторизации «282582»; в 12:09 в сумме 569 рублей 93 копеек по коду авторизации «281364»; в 12:28 в сумме 250 рублей 00 копеек по коду авторизации «231534»; в 14:35 в сумме 147 рублей 00 копеек по коду авторизации «270288»; в 15:02 в сумме 1330 рублей 00 копеек по коду авторизации «221536»; в 15:13 в сумме 260 рублей 00 копеек по коду авторизации «285320»; в сумме 100 рублей 00 копеек по коду авторизации «275341»; в 17:02 в сумме 3110 рублей 00 копеек по коду авторизации «227838»; в 17:06 в сумме 3650 рублей 00 копеек по коду авторизации «205975»; в 17:23 в сумме 17968 рублей 00 копеек по коду авторизации «289599»; в 17:26 в сумме 4700 рублей 00 копеек по коду авторизации «222716»; в 18:12 в сумме 662 рубля 45 копеек по коду авторизации «259434»; в 18:30 в сумме 60 рублей 00 копеек по коду авторизации «279571»; в 19:37 в сумме 2850 рублей 00 копеек по коду авторизации «261558».

ДАТА в 17:15 посредством банкомата АТМ 60004566 KYSHTYM, используя банковскую карту НОМЕР, оформленную на имя М.И.Ф., введя пин-код доступа к ней, произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей.

ДАТА посредством банкомата АТМ 60004566 KYSHTYM, используя банковскую карту НОМЕР, оформленную на имя М.И.Ф., введя пин-код доступа к ней, произвела снятие денежных средств в 04:48 в сумме 5000 рублей; в 04:49 в сумме 5000 рублей; в 04:50 в сумме 5000 рублей; в 04:51 в сумме 6000 рублей.

А также посредством оплаты товаров похитила с банковского счета НОМЕР денежные средства ДАТА в 09:25 в сумме 50 рублей 00 копеек по коду авторизации «298588»; в 09:26 в сумме 30 рублей 00 копеек по коду авторизации «236869»;

ДАТА посредством банкомата АТМ 718610 NOVOSIBIRSK, используя банковскую карту НОМЕР, оформленную на имя М.И.Ф., введя пин-код доступа к ней, произвела снятие денежных средств в 19:03 в сумме 1000 рублей; в 19:04 в сумме 1000 рублей.

Похищенными с банковского счета М.И.Ф. денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника – адвоката Журавлева К.Н. (протоколы допросов от ДАТА и от ДАТА) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что раннее, на протяжении 2-х лет она сожительствовала с М.П.В. по адресу: АДРЕС. ДАТА в вечернее время П. был задержан сотрудниками полиции в связи с тем, что управлял транспортным средством, будучи лишенным данного права. Перед задержанием П. передал ей сотовый телефон марки «Asus Zenfon», с двумя сим картами, абонентский номер одной из которых – НОМЕР, а также сообщил, что в козырьке автомобиля со стороны водительского сидения находится банковская карта, принадлежащая его матери, и попросил, чтобы она занесла ее домой.

ДАТА, она узнав в дежурной части о назначении П. административного ареста сроком на 6 суток, сообщила это его родителям, выпила пива, после находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, Зная, что в козырьке над водительским сидением, лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя М.И.Ф., она направилась к автомобилю и взяла ее, решила потратить с ее счета деньги.

После чего она направилась с ребенком по магазинам, где расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя М.И.Ф., сколько раз и в каких точно магазинах она расплачивалась банковской картой, сказать затрудняется, но точно помнит, что приобрела продукты питания, сигареты, тапочки, носки, бытовую химию, пиво. Сколько она потратила денег на приобретение указанных товаров, она не помнит, не считала. Далее она на такси направилась домой, при этом за такси расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя М.И.Ф.

Ей известно, что М.И.Ф. периодически передавала свои банковские карты П., для каких целей не знает, пин коды обоих карт были одинаковые - «7766» и известны ей, так как иногда по просьбе П. она производила операции по снятию и пополнению счета банковских карт. Обе банковские карты были оснащены функцией бесконтактной оплаты, ей это было известно.

Она передала М.П. передачу в отдел полиции, затем с дочерью направилась в магазин, где по дороге выпила 1 бутылку пива объемом 0,5 литра, далее они с дочерью пошли в магазин «Зима-лето», где она приобрела для своей дочери одежду, на какую сумму сказать затрудняется, поле чего они зашли в магазин «Радуга», где на первом этаже она приобрела золотые изделия, сережки с фианитами, кольцо с фианитом для себя, и цепочку на шею с крестиком для дочери, стоимостью около 18000 рублей, также она приобрела что-то в ломбарде. По поводу точной стоимости и наименования товаров она может ошибаться, так как не запоминала, и находилась в состоянии алкогольного опьянения. В каких еще магазинах она была с дочерью и что конкретно приобрела, не помнит.

При оплате в магазинах банковской картой по мере надобности она вводила пин код, так как он ей был известен. Она знала, что пользуется картами М.И.Ф., и что денежные средства, находящиеся на картах принадлежат именно ей, но все равно пользовалась ими, хотя она ей не разрешала.

Также она, зная пин коды неоднократно снимала с банковских карт на имя М.И.Ф. денежные средства на общую сумму около 30000 рублей, за некоторые операции по снятию денежных средств взималась комиссия, но конкретно какая она не помнит.

ДАТА в 20 часов 00 минут она уехала на поезде в республику Бурятию, перед этим написала прощальную записку П.. Приехала она в г. Улан-Удэ около 12 часов 00 минут ДАТА. По дорогое в г. Улан-Удэ она во время остановки поезда приобретала в г. Омске еду и влажные салфетки для дочери, где расплачивалась одной из банковских карт на имя М.И.Ф., на какую сумму приобретала - не помнит, так как еще добавляла наличные денежные средства. Также по дорогое в г. Улан-Удэ она во время остановки поезда, в банкомате г. Новосибирска сняла с одной из банковских карт М.И.Ф. денежные средства в сумме 2000 рублей.

Впоследствии по тексту из смс-сообщений она поняла, что банковские карты заблокированы, и она выбросила их за ненадобностью. Номеров банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя М.И.Ф. она не знает. Сколько всего точно потратила денежных средств для приобретения различных товаров и одежды не помнит, но точно помнит, что с 2-х банковских карт М.И.Ф. в общем она сняла денежные средств в сумме около 30000 рублей.

Она понимала, что все потраченные и снятые деньги принадлежат М.И.Ф., но все равно тратила и снимала деньги с ее банковских карт. М.И.Ф. снимать и тратить денежные средства ей не разрешала. В настоящее время понимает, что своими действиями она совершила преступление, вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 194-198, 212-217)

Указанные выше показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, принесла извинения потерпевшей М.И.Ф.

Предъявленные к ней потерпевшей исковые требования в сумме 66250 рублей 17 копеек ФИО2 признала.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая М.И.Ф. в судебном заседании показала, что у нее имеются две карты ПАО «Сбербанк», которые привязаны к номеру телефона, находившемуся в пользовании ее сына М.П.В. Банковские карты она периодически передавала сыну для операций по пополнению счетов, у них был один пин код, который она сообщила сыну. ДАТА ее сына привлекли к административной ответственности, ему был назначен административный арест. ДАТА она встретилась с сыном, они обратились в банк и узнали, что с ее карт списаны денежные средства около 70000 рублей. Денежные средства с ее банковских счетов были похищены ФИО2, которая после уехала в Бурятию. Причиненный ущерб является для нее значительным, ее пенсия составляет 9000 рублей. Свой гражданский иск к подсудимой потерпевшая М.И.Ф. поддержала, просила его удовлетворить.

Свидетель М.П.В. в судебном заседании показал, что сожительствовал с ФИО2 У него в пользовании были две карты Сбербанка, оформленные на имя его матери М.И.Ф.,, пин код от которых был известен как ему, так и ФИО2 Карты были привязаны к его номеру телефона. ДАТА он был задержан сотрудниками ГАИ, затем привлечен к административной ответственности и отбывал административный арест. Освободившись, он узнал от матери, что денежные средства, находившиеся на банковских картах потрачены. Дома он обнаружил записку от ФИО3, из которой следовало, что она уехала. Он понял, что денежные средства были потрачены ею. Место нахождения банковских карт ФИО2 было известно, пользоваться картами, тратить имеющиеся на них денежные средства он ФИО3 не разрешал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.Л. показал, что проживает с М.И.Ф. у которой есть сын П.. ФИО2 бывшая невестка. Дату не помнит, П. задержали и арестовали на 6 суток. Когда его освободили, им стало известно, что с банковских карт М.И.Ф., находящихся у П., были похищены денежные средства. Хищение совершила ФИО2 и уехала. Обратившись за выпиской в банк они с М.И.Ф. узнали, что деньги с карты списывались также в г. Новосибирске. За 6 дней ФИО2 истратила 66000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей З.О.Н. и Щ.Л.С. по настоящему уголовному делу, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля З.О.Н. следует, что она работает продавцом-кассиром в кафе-пекарне «Румяный Каравай», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 31 «А», г. Кыштыма Челябинской области. ДАТА с 08:00 часов по 20:00 часов она находилась на рабочей смене. В дневное время, около 14:30 часов ДАТА в кафе-пекарню зашла ее знакомая ФИО2, с ней находилась ее дочь А.. ФИО3 приобрела хлебобулочные изделия, за которые расплатилась при помощи банковской карты. Ей не известно, кому принадлежит банковская карта, при помощи которой ФИО3 осуществляла покупки. В вечернее время около 18:30 часов ДАТА ФИО2 со своей дочерью вновь зашла в пекарню, приобрела три упаковки сока, после чего сразу же ушла. Более она ее не видела. (том 1, л.д. 93-96)

Из показаний свидетеля Щ.Л.С. следует, что ФИО2 она знает на протяжении длительного времени, между ними доверительные отношения. Примерно в конце мая 2020 года ФИО2 ей позвонила и сообщила, что находится в аэропорту, уезжает в г. Улан-Удэ вместе с дочерью А.. По голосу ФИО3 она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос: откуда у неё деньги на дорогу, ФИО2 ответила, что ей дал деньги её сожитель П. в сумме 100000 рублей. Ей показалось это странным, поскольку ей было известно, что такой суммы у них не могло быть, Клавдия ей постоянно жаловалась на нехватку денег. Спустя несколько дней она позвонила матери ФИО3 - Д.О., ответила Клавдия и пояснила, что она приехала на поезде к своей матери. (том 1 л.д. 102-106)

Кроме указанных выше показаний потерпевшей, свидетелей, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой ФИО2 в его совершении нашли объективное отражение в следующих материалах:

- Протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, согласно которому М.И.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДАТА по ДАТА с ее банковского счета похитило денежные средства в сумме 70004,17 рублей (том 1 л.д. 20);

- Протоколе осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрены АДРЕС и прилегающая территория, с участием М.И.Ф., М.П.В., установлено место нахождения банковских карт, похищенных ФИО2 (том 1 л.д. 22-27);

- Копии постановления о назначении административного наказания от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области в отношении М.П.В., согласно которому он был подвернут административному аресту на срок 6 суток, срок ареста исчислен с 22 часов 35 минут ДАТА (том 1 л.д. 76-77);

- Протоколе выемки от ДАТА, в ходе которого у свидетеля М.П.В. изъята картонная коробка из-под сотового телефона «Asus Zenfon» (том 1 л.д. 84-86);

- Протоколе осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрена изъятая у М.П.В. картонная коробка из-под сотового телефона «Asus Zenfon» (том 1 л.д. 87-89), и постановлением следователя от ДАТА признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 90);

- Сопроводительном письме от ДАТА и отчете ПАО Сбербанк по счетам 2-х карт, выпущенных на имя М.И.Ф., НОМЕР, НОМЕР о движении денежных средств по счетам за период с ДАТА по ДАТА, в котором отражены операции о списании денежных средств в суммах, соответствующих тем, что вменяются как похищенные ФИО2 согласно предъявленного ей обвинения, с приложением диска с записью с камер видеонаблюдения за период с 01 июня по ДАТА (том 1 л.д. 109-114);

- Протоколе осмотра предметов (документов) от ДАТА, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо от ДАТА о выпущенных на имя М.И.Ф. банковских картах и отчет о движении денежных средств по счетам данных карт, представленные ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 115-119), и постановлением следователя от ДАТА осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 120);

- Протоколе осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен CD-R диск, представленный по ответу на запрос ПАО «Сбербанк России», с записями с камер видеонаблюдения по снятию денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, НОМЕР, оформленных на имя М.И.Ф., за период с ДАТА по ДАТА. Указанный осмотр произведен с участием потерпевшей М.И.Ф., которая в ходе осмотра по внешним признакам узнала на записи ФИО2 (том 1 л.д. 121-124), и постановлением следователя от ДАТА указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 125);

- Информации ООО «Экспресс-СВ» г. Омск от ДАТА о приобретении в торговой точке, принадлежащей указанной организации, ДАТА товаров с использованием банковской карты НОМЕР******1139 на сумму 50 рублей, 30 рублей с указанием номеров авторизации, места расположения торговой точки на 2-й Островной платформе (4 путь) железнодорожного вокзала станции Омск. (том 1 л.д. 146-148);

- Информации ИП Б.Н.М. от ДАТА о продаже ювелирных изделий из золота на сумму 17968 рублей и 4700 рублей с приложением кассовых чеков и чеков платежного терминала (том 1 л.д. 157-159);

- Информации ИП Д.Д.И. от ДАТА о продаже товара на общую сумму 207 рублей с оплатой картой с последними цифрами номера 7440 (том 1 л.д. 162);

- Информации ИП Л.М.А. с приложением товарного чека о продаже товара на сумму 662,45 рублей (том 1 л.д. 164-165);

- Информации ООО «Лабиринт» - товарном чеке об оплате товара на сумму 569,93 рубля (том 1 л.д. 167);

- Информации ИП М.Е.С. с приложением копий чеков об оплате 250 рублей по карте с последними цифрами номера 7440 (том 1 л.д. 169-170);

- Информации ИП К.И.И. с приложением копии чека об оплате 1330 рублей по карте (том 1 л.д. 172-173);

- Информации ИП Т.Д.В. с приложением копий чеков об оплате 260 рублей по карте с последними цифрами номера 7440 (том 1 л.д. 175-177);

- Информации ООО «Фианит-ломбард» от ДАТА об оплате банковской картой ювелирных изделий на суммы 1370 рублей, 1740 рублей, 3650 рублей с приложением копий кассовых чеков (том 1 л.д. 179-180);

- Информации ИП Г.В.Н. о транзакциях, в частности ДАТА на сумму 408,40 рублей (том 1 л.д. 182);

- Информации ИП К.Н.А. от ДАТА об оплате товара банковской картой последние цифры номера 7440, имевшей место ДАТА на сумму 2850 рублей с приложением кассового чека (том 1 л.д. 184-185).

Судом установлено, что все указанные выше сведения об оплате товаров были получены по запросам органов следствия в отношении банковских карт, выпущенных на имя М.И.Ф., НОМЕР, НОМЕР.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимой преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом согласуются между собой, дополняя друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшей М.И.Ф. доказана, поскольку ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя две банковские карты, выпущенные на имя потерпевшей М.И.Ф. ПАО «Сбербанк России», которыми завладела, воспользовавшись отсутствием сына потерпевшей, которому потерпевшая в свою очередь доверила данные карты, в период с ДАТА по ДАТА, используя известный ей пин код путем оплаты товаров в различных торговых организациях и снятия наличных денежных средств через устройства банкоматов, завладела денежными средствами потерпевшей в общей сумме 66250 рублей 17 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд оценивает показания потерпевшей как достоверные, поскольку они последовательные, соответствуют другим доказательствам по делу, оснований не доверять данным показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Потерпевшая указала, что обратилась в полицию после того, как узнала, что на ее банковских картах отсутствуют денежные средства, которые она не снимала лично.

В основу приговора суд закладывает также показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением предусмотренных прав, замечаний и заявлений по окончанию допроса от подсудимой, защитника не поступило, данные показания в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами полно и достоверно отображают обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе, выемки, осмотров, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено судом, потерпевшая являлась держателем двух банковских карт, выпущенных ПАО «Сбербанк России» НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым ДАТА, и НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым ДАТА, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и как установлено, подсудимая ФИО2 распорядилась находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшей М.И.Ф. путем неправомерного использования банковских карт потерпевшей при оплате товаров, услуг и снятии наличных денежных средств.

Состав преступления является оконченным, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по собственному усмотрению.

Субъективная сторона содеянного ФИО2 характеризуется наличием у нее прямого умысла и корыстной цели.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Похищенные ФИО2 указанным в установочной части настоящего приговора способом денежные средства потерпевшей находились на двух ее банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой суд находит доказанным, поскольку причиненный потерпевшей ущерб превышает, установленный в примечании к ст. 158 УК РФ критерий такого ущерба, составляющий 5000 рублей, и как следует из показаний потерпевшей М.И.Ф. значительно превышает ее ежемесячный доход, состоящий из пенсии 9000 рублей.

В силу изложенного, давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Каких – либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимой, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 238-239, 242), соседями по месту жительства, по бывшему месту работы характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 243-244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее малолетней дочери К.А.А., ДАТА года рождения (том 1 л.д. 233).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом выше изложенного, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая своим поведением должна будет доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей на условно осужденного.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительные виды наказания, такие как штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшей М.И.Ф. заявлен гражданский иск на сумму 66250 рублей 17 копеек (том 1 л.д. 68).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования М.И.Ф. о взыскании материального ущерба в размере 66250 рублей 17 копеек, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимой.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц по установленному для нее графику.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей М.И.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.И.Ф. в возмещение материального ущерба 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 17 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Аsus Zenfone», переданную на ответственное хранение свидетелю М.П.В. считать возвращенной по принадлежности, освободив М.П.В. от ее ответственного хранения;

- сопроводительное письмо с отчетом о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, НОМЕР за период времени с ДАТА по ДАТА; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по снятию денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, НОМЕР, оформленных на имя М.И.Ф. за период с ДАТА по ДАТА; сопроводительное письмо с выпиской по счетам и картам, открытых на имя ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.