Приговор № 1-406/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019

УИД:61RS0008-01-2019-003123-81

№1-406/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 30 минут, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подобрав с земли полимерный пакет с порошкообразным веществом содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,57 гр (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», что является крупным размером, для данного вида наркотического средства, который был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции, и таким образом изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что впервые попробовал наркотическое средство в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сильными душевными переживаниями через сайт «Гидра» приобрел наркотическое средство в размере 0.3 гр., подобрав закладку по адресу: <адрес>, Соловьиная роща, которое употребил в тот же день. На следующий день, чувствуя желание употребить ещё наркотическое средство, он отправился по тому же адресу и на земле увидел сверток в красной изоленте, похожий на сверток, который он подобрал до этого. Понимая, что это наркотическое средство, он поднял его и положил в потайной карман нижнего белья, после чего был остановлен сотрудниками патрульно постовой службы, которым в ходе проверки документов и выяснения о наличии у него веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, либо добытых преступным путем, пояснил, что имеет наркотическое средство. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток в изоленте красного цвета, в котором находилось наркотическое вещество. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний данных им в судебном заседании, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями, данными ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитника и оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны данных им в судебном заседании (л.д.47-49. 56-57);

- показаниями свидетеля П.В.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ППС 8 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе дежурного наряда совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции Р.В.И. по маршруту патрулирования ПА 703, где патрулировали территорию <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, проезжая по <адрес> около <адрес>, они обратили внимание на идущего им навстречу мужчину, который вызывал подозрения в том, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения и склонен к употреблению наркотических средств. Чтобы проверить свои подозрения, он с Р.В.И. остановились, вышли из патрульного автомобиля, подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документы. Было видно, что мужчина стал нервничать, хватался за карманы, при этом документов удостоверяющих личность при нем не оказалось. Данный гражданин представился ФИО1 На вопрос, что он делает в данном месте, ничего внятного ФИО1 пояснить не смог. Далее они доставили ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный на <адрес>, в <адрес>, для дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части ОП № УМВД РФ <адрес> дежурный - лейтенант полиции Д.Р.А. разъяснил присутствующим процедуру проведения личного досмотра, а понятым, кроме того, разъяснил их права и обязанности в этом качестве. После этого Д.Р.А. попросил задержанного мужчину представиться – он назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Д.Р.А. задал ФИО1 вопрос о наличии у него предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе в потайном кармане надетого на нем нижнего белья находится наркотическое средство. У ФИО1 был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета с прозрачным полиэтиленовым пакетом с замком, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъяв указанный полиэтиленовый пакетик и предъявив его понятым, а также ФИО1, Д.Р.А. поинтересовался у ФИО1 – что за вещество находится в обнаруженном у него полиэтиленовом пакетике и как оно у него оказалось. ФИО1 пояснил, что это вещество он нашел в Соловьиной роще и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный и изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета был в присутствии понятых упакован в полиэтиленовый пакет и соответствующим образом опечатан бумажной биркой, на которой расписались понятые и ФИО1 Кроме этого в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего с его согласия Д.Р.А. были произведены смывы с правой и левой кистей рук на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки были помещены в два разных полиэтиленовых пакета (канцелярских файла), горловины которых были перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра Д.Р.А. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра были ознакомлены участвующие лица и который данными лицами после ознакомления был подписан. По окончанию досмотра он принял объяснения у ФИО1 по поводу приобретения им, изъятого у него вещества, а также принял объяснения у понятых по поводу тех событий очевидцами которых они стали. В ходе проведения личного досмотра, ни он, ни кто другой в его присутствии никакого воздействия – психического или физического – к ФИО1 не применял (л.д.87-89);

- показаниями свидетеля Р.В.И., данными им в ходе судебного разбирательства, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.В.Н. относительно обстоятельств проверки документов у ФИО1 и доставления его в ОП № УМВД России по <адрес>, а также хода и результатов личного досмотра последнего;

- показаниями свидетеля Д.Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля П.В.Н. относительно хода и результатов проведения личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Л.Н.С. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут участвовал в качестве понятого при поведении личного досмотра ранее ему неизвестного молодого человека, как позже ему стала известна фамилия ФИО1 В ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе веществ или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, либо добытых преступным путем, ФИО1 ответил, что у него при себе в потайном кармане надетого на нем нижнего белья находится наркотическое средство, которое он приобрел. После этого начался личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, его, второго понятого и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое вещество, которое он нашел в Соловьиной роще, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. А так же были произведены смывы с рук ФИО1 на спиртовые салфетки, которые так же были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, его, второго понятого и ФИО1 После чего всех присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра ФИО1, который они все также подписали. Затем сотрудник полиции принял у него объяснение по поводу тех событий, свидетелем которых он стал, после чего он ушел домой (т.1. л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля Г.С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Л.Н.С. относительно хода и результатов проведения личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.38-40);

- рапортом инспектора 8 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП-8 для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых в потайном кармане нижнего белья был обнаружен и изъят сверток в красной изоленте, при вскрытии которого был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (л. д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 во внутреннем кармане нижнего белья был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с прозрачным полиэтиленовым пакетиком внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с замком с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки и пакеты были помещены в полиэтиленовый пакет «файл» горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Так же произведены смывы с пальцев рук, которые упакованы аналогичным образом. Аналогичным образом упакован образец – салфетка, которыми производились смывы (л.д. 9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,55 г., изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>(л.д.20-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,55 г, изъятое у гражданина ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.96-102).

Исследованные в судебном заседании протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 5 S» и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 5 S» сами по себе не являются доказательствами подтверждающими либо опровергающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и предварительном следствии. При этом, суд приходит к выводу, что имеющиеся неточности относительно обстоятельств приобретения наркотического средства подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, в показаниях данных им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия на квалификацию содеянного им не влияют.

Данные им показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей П.В.Н., Р.В.И., Л.Н.С., Г.С.А. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенных выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом, оснований для их признания недопустимыми не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, его состояние здоровья, нахождении на иждивении отца пенсионного возраста, страдающего хроническим заболеванием, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указание подсудимым места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия (л.д.20-24), суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные им объяснения (л.д.25) до возбуждения дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд расценивает в качестве явку с повинной.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную степень общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления и признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, полагая возможным применить положения ст.64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному - полное признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что подобное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в его действиях были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а также избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении и время содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,53 гр, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, – оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам;

- мобильный телефон «Iphone 5 S», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко