Решение № 2А-753/2024 2А-753/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-753/2024

43RS0026-01-2024-001342-53

Дело №2а-753/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 08 августа 2024 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.2 и ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что 19.03.2024 в Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ ***, выданный 16.01.2024 мировым судьей судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника Ф.И.О.7 27.03.2024 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 27.03.2024 по 11.07.2024, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае непроживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, Росреестр, ГИБДД с целью наложения запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. ООО МФК «ОТП Финанс» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В качестве административного ответчика судом привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ф.И.О.8., которая в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения на административный иск. Указала, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации. На имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО КБ «Хлынов», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг, объекты недвижимости, огнестрельное оружие на его имя не зарегистрированы. За должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ-21093, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 30.03.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Сведений о месте работы не имеется, получателем пенсии должник не является. 04.06.2024 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени и отчества», «смерть» в ЕГР ЗАГС отсутствуют. Был осуществлен выезд по адресу регистрации для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу, дом нежилой, пустует, транспортное средство на придомовой территории отсутствует. Остаток задолженности составляет 9962,87 руб. Основания для объявления в розыск должника и его имущества не имеется. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

27.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.01.2024 по делу *** о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с Ф.И.О.7 задолженности по кредитному договору в сумме 9762 руб. 87 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства в период с 27.03.2024 по 11.07.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ОСФР о наличии сведений о заработной плате, о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Гостехнадзор Кировской области, Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ИЦ УМВД России по Кировской области.

28.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.03.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ-21093, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

04.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.07.2024 осуществлен выход по месту регистрации должника Ф.И.О.7, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, дом не жилой, пустует, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Приложением к акту является фототаблица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО МФК «ОТП Финанс» при совершении исполнительных действий не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение принято 12.08.2024