Решение № 2-7283/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-7283/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО5 Мирзовафоевичу об исключении из актовой записи в свидетельстве о рождении ребенка сведений об отце,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит исключить из актовой записи о рождении ФИО2, запись акта об установлении отцовства <номер>, составленную <дата><адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС, сведения об отце - ФИО4 ФИО5 Мирзовафоевиче, <дата> года рождения, уроженце Республики Таджикистан.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе отец стоял прочерк. Отчество «ФИО1» указано по заявлению истца. В 2021 году истец познакомилась с ответчиком, совместно проживали. Брак между сторонами зарегистрирован не был. В январе 2022 году истец и ответчик обратились в органы ЗАГС с заявлением об установлении отцовства в отношении ФИО1. <дата> было получено свидетельство об установлении отцовства, после установления отцовства ребенку присвоено отчество «ФИО6». Ответчик биологическим отцом ребенку не является, о чем ему было известно, так как познакомились стороны после рождения ребенка. С апреля 2022 года связь истца с ответчиком была утеряна, ответчик уехал и перестал отвечать на звонки, его местонахождение неизвестно.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 52 СК РФ определено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как разъяснено в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

В судебном заседании установлено, что с 2021 года истец и ответчик состояли в отношениях, в зарегистрированном браке не состояли.

Истец ФИО3 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, <дата> года рождения, запись акта о рождении <номер> от <дата>.

<дата> внесена запись акта об установлении отцовства ФИО4 ФИО5 Мирзовафоевича по отношению к ФИО1, которой после установления отцовства присвоено отчество «ФИО6», что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-ФО <номер>, запись акта <номер>.

Сведения об отце в свидетельстве о рождении указаны на основании свидетельства об установлении отцовства.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 биологическим отцом ФИО2 не является. Фактически ФИО3 и ФИО4 вступили в отношения в 2021 году, до рождения ФИО2, <дата> года рождения.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что биологическим отцом ФИО2 является ФИО8 Установить отцовство в настоящий момент не представляется возможным, так как ФИО8 находится в зоне проведения СВО.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Приведенные выше обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требований истца.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце ребенка из записи акта о рождении ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 ФИО5 Мирзовафоевичу об исключении из актовой записи в свидетельстве о рождении ребенка сведений об отце – удовлетворить.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства <номер>, составленную <дата><адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС.

Внести изменения в актовую запись о рождении <номер> от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, составленную <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС, исключив из графы «Отец» запись о ФИО4 ФИО5 Мирзовафоевиче, <дата> года рождения, уроженце Таджикистана.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>