Приговор № 1-195/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 24 июня 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.03.2018 Сальским городским судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 31.01.2019 мировым судей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10% – наказание не отбывалось,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.04.2019 в дневное время в п. Ясенево Сальского района Ростовской области, находясь на футбольном поле возле магазина по ул. Центральной, 12, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся возле футбольных ворот мобильный телефон марки «LG М 250 K10 LTE 2017» стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 14.04.2019 в дневное время с Свидетель №3 приехал на стадион в п. Ясенево Сальского района поиграть в футбол. Перед игрой все переодевались и складывали свои вещи, в том числе телефоны, у ворот. После окончания игры он подошел к месту хранения вещей и телефонов, воспользовался, что его никто не видит, похитил смартфон марки LG черного цвета, который положил в карман куртки. Похищенный телефон он отключил, сим-карту выбросил. Потом они с Свидетель №3, который не видел похищенный телефон, поехали в п. Гигант. 16.04.2019 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный телефон (л.д. 30-32, 96-98);

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым днем 14.04.2019 её несовершеннолетний сын Свидетель №1 пошел играть в футбол на поле в п. Ясенево Сальского района и взял с собой телефон «LG» черного цвета, приобретенный ею в 2018 году за 11000 рублей. Вечером сын вернулся без телефона, который они пошли искать. На стадионе находился ФИО1, который сказал, что не видел пропавший телефон. Она согласна со стоимостью телефона, указанной в справке о стоимости – 7000 рублей. Этот ущерб для неё значителен, поскольку она живет с сыном вдвоем, её зарплата составляет 5800 рублей в месяц, она имеет доход от коровы около 2000 рублей в месяц, иных доходов у неё нет. Через время телефон вернули сотрудники полиции, но он оказался неисправен;

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым днем 14.04.2019 он пошел играть в футбол на поле в п. Ясенево Сальского района и взял с собой телефон «LG» черного цвета, приобретенный его матерью в апреле 2018 года, который, перед игрой, положил с другими вещами возле ворот стадиона. Когда закончилась игра, он не обнаружил телефон, стал спрашивать находившихся там ФИО1 и Свидетель №3, не видели ли они телефон – те сказали, что не видели. Впоследствии его мать обратилась в полицию, а через время от сотрудников полиции он узнал, что кражу телефона совершил ФИО1 (л.д. 34-36);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым днем 14.04.2019 он с ФИО1 на его автомобиле ездил в п. Ясенево поиграть в футбол. Когда они были на стадионе к ним подходил парень и спрашивал не брали ли они его телефон, на что они с ФИО1 сказали, что не брали телефон. Потом они уехали в п. Гигант. По дороге обратно он не видел у ФИО1 телефона. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что тот телефон похитил ФИО1 (л.д. 61-62);

– оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 об участии в качестве понятых в изъятии мобильного телефона марки «LG» у ФИО1, которое происходило 16.04.2019 в опорном пункте полиции <...> (л.д.59-60, 63-64);

– рапортом о краже телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 4);

– заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о краже принадлежащего ей телефона (л.д. 5);

– протоколом осмотра футбольного поля, расположенного в п. Ясенево Сальского района (л.д. 6-9);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 16.04.2019 у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «LG М 250 K10 LTE 2017» без сим-карты (л.д. 12-15);

– справкой о стоимости б/у мобильного телефона марки «LG М 250 K10 LTE 2017» 7000 рублей (л.д. 22);

– протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документов на похищенный мобильный телефон (л.д. 45-48);

– протоколом осмотра документов на похищенный мобильный телефон и мобильного телефона марки «LG М 250 K10 LTE 2017» (л.д. 49-54).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждения, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что доход её семьи составляет около 8000 рублей в месяц, поэтому ущерб в размере 7000 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, отбывает условное осуждение и исправительные работы, холост, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года и назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Сальского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 31 января 2019 года.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, ФИО1 от явки не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал и у него имеется постоянное место жительство на территории Ростовской области, суд не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу и полагает возможным направить его к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Сальского городского суда Ростовской области от 14 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 31 января 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также то, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: переданные на хранении Потерпевший №1 документы на похищенный мобильный телефон и мобильный телефон марки «LG М 250 K10 LTE 2017», оставить в её владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья: Сулима Н.В.