Приговор № 1-60/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017 г.

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «07» марта 2017 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шулимовой Н.А.,

потерпевшего СВГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к СВГ, возникших по причине ссоры с ним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ножом, применяемым ею в качестве предмета, используемого в качестве оружия, один удар в область груди СВГ, причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний гемоторакс. Данное ранение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от однократного воздействия твердого тупого предмета, имеющего режущий край или иную острую кромку, возможно от лезвия ножа. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сопровождающееся правосторонним гемотораксом, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в гости пришел сосед РАВ, сожителя СВГ не было дома. Они вдвоем сходили в магазин, приобрели спиртное, распивали у нее дома. Через час домой вернулся сожитель СВГ, который присоединился к ним. Посидев немного за столом мужчины, вышли из дома. СВГ находился во дворе дома, а РАВ пошел домой, сожитель кидал уголь в углярку, она в это время находилась дома, занималась домашними делами. Чуть позже в гости пришел ее родной брат РСП, у него с собой была бутылка со спиртным, они втроем вместе выпили. Через некоторое время, она сходила в магазин, приобрела еще бутылку водки, которую они вновь совместно распили, после чего мужчины взяли у нее денег, и снова сходили в магазин за бутылкой водки. Спиртное они продолжили распивать у них в доме, распивали втроем, она чуть - чуть выпила и ушла, легла спать в зале на диване, мужчины так же распивали в зале за столом. Когда проснулась, то сожитель в присутствии ее брата – РСП стал ругать ее, из - за того, что к ней приходил сосед РАВ, с которым она распивала спиртное в отсутствие сожителя. После того как допили бутылку, РСП ушел к себе домой, примерно 19.00 часов. А они продолжили ругаться с сожителем, из - за его ревности к соседу. Он хватал ее за грудки, за вещи и швырял ее по всей комнате, нанес более трех ударов кулаком в лицо, после чего она упала, а сожитель стал ее пинать ногами в область грудной клетки по ребрам, со всей силы. От его ударов испытала сильную физическую боль. Удары ей сожитель наносил недалеко от стола, на котором стояла закуска, также лежали два кухонных ножа. Когда он перестал наносить удары, она встала на ноги, нагнулась к журнальному столику, взяла нож в руку, хотела припугнуть сожителя, он оказался рядом, наткнулся на нож. Она испугалась. Он схватился за рану, сел, потом ушел. Она закрылась. СВГ вернулся, стал кричать, что выбьет стекла. Она направила смс брату, РСП пришел и забрал сожителя к себе домой. Позже она узнала, что брат вызвал скорую помощь, так как СВГ стало плохо. Она раньше никогда не хваталась за ножи. Сожитель ее сильно избил, сломал ребро. Убивать сожителя, не хотела, просто так получилось. Раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевший СВГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда он находился на калыме, когда вернулся домой, то в доме находился РАВ, сожительница ФИО2 лежала на диване в зале, на столе он увидел бутылку с недопитым алкоголем. Они с РАВ выпили, потом он пошел скидывать уголь в углярку, а РАВ ушел домой. Около 14.00 часов подошел брат сожительницы РСП. У него с собой была - бутылка со спиртным, зашли с ним в дом, для того, чтобы выпить. В доме, они втроем распивали спиртное. В ходе распития О ушла спать, он уже был пьян и плохо помнит происходящее. Уже в вечернее время, когда на улице темнелось, О проснулась, и он стал ей выражать свое неудовольствие тем, что в его отсутствие она распивала спиртное с РАВ, он просто ее приревновал. Был - ли при их конфликте Р, уже не помнит, но помнит, что в ходе конфликта, когда стал избивать О, Р уже не было. Он свалил О с ног, и наносил удары ногами, сколько всего нанес ей ударов, не помнит. Бил ее руками и ногами по телу и ногам, а также наносил удары по туловищу. После чего, он остановился, но при этом они продолжали ругаться из - за РАВ. Он, видимо сломал О ребро, от боли она взяла нож, а он налетел на нож, когда она повернулась к нему. Считает, что подсудимая хотела его припугнуть, поэтому взяла со стола нож. Удар от ножа пришелся выше груди справа, там был небольшой порез. Он выпил рюмку, снял футболку, прижег рану. Пришел вновь Р, он с ним пошел к нему домой. Он не хотел вызывать скорую помощь, но ему стало плохо, зять вызвал скорую помощь. Он прощает подсудимую, не желает ее наказывать, считает в данной ссоре виноватым себя, так как приревновал сожительницу.

Свидетель РАВ суду показал, что является соседом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он распивал спиртное в доме ФИО2, позже пришел ее сожитель СВГ, они распили спиртное, после он ушел от них к себе домой.

Свидетель РСП суду показал, что приходится родным братом подсудимой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в обед он пришел к сестре в гости, где втроем с сестрой и ее сожителем распивали спиртное, после чего сестра легла спать, но спустя немного времени она проснулась, и СВГ стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она распивала спиртное с соседом РАВ, после чего СВГ ударил ее по лицу. Он в конфликт не стал вмешиваться, ушел домой, где лег спать. Проснулся дома около 23 часов, на своем телефоне увидел «маячок» от СВГ, перезвонил ему и от него узнал, что сестра порезала его ножом. Когда пришел к ним домой, то СВГ сидел в кресле, а О лежала на диване. Они снова выпили и он со СВГ пошел к нему домой, где СВГ стало хуже, и он вызвал ему скорую помощь.

Свидетель КЕВ показала в судебном заседании, что ФИО2 и СВГ проживают по-соседству. Агрессивной ФИО2 она не видела ни разу. Она иногда выпивает, но с соседями не ругается. По характеру ФИО2 добрая, хороший человек.

Свидетель БОН показала в суде, что проживает по-соседству с ФИО2. ФИО2 с соседями живет дружно, дом, огород держится на ней. Добытчиком в семье тоже является подсудимая. Ей помогает сын. У нее хорошие отношения со всеми соседями.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом дежурного Отдела МВД России по Гурьевскому району принявшего сообщение из МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, о том, что в СМП поступил сигнал, о ножевом ранении по адресу: <адрес> (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.36);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от гр. СВГ, который просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в зальной комнате, по адресу: <адрес>, нанесла ему ножевое ранение (л.д.4);

- справками из МБУЗ ЦРБ Гурьевского района, сигнальным листом о том, что гр. СВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа (л.д.5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, осмотром места происшествия изъят кухонный нож, куртка, фуфайка, нательная футболка (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>; в ходе осмотра места происшествия на кресле расположенном в зальной комнате, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, ФИО2, показала, что данная кровь принадлежит СВГ (л.д.15-25);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гр. ФИО2, признается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанесла своему сожителю СВГ ножевое ранение (л.д.37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, подозревая ФИО2, показала, что 30. 11.2016, находясь по адресу: <адрес> нанесла своему сожителю СВГ ножевое ранение (л.д.71-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что СВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинено проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний гемоторакс, что подтверждается данным осмотра при обращении за медицинской помощью (на передней стенке правой половины грудной клетки на уровне 4 ребра колото - резаная рана 3X1,5см), данными первичной хирургической обработки раны (при ревизии раневого канала, последний идет спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, проникает в плевральную полость), результатами дренирования правой плевральной полости (в 7 - ом межреберье справа по задней аксиллярной линии проведено троакарное дренирование плевральной полости - по дренажу густая темная кровь). Данное ранение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от однократного воздействия твердого тупого предмета, умеющего режущий край или иную острую кромку, возможно, от лезвия ножа. Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа, сопровождающееся правосторонним гемотораксом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.81-82).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен кухонный нож, нательная футболка зеленного цвета, обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: детализации предоставления услуг ООО «Теле2» на абонентский номер №; детализации предоставления услуг ООО «Теле2» на абонентский номер №.

Осмотренные детализации предоставлены свидетелем РСП, потерпевшим СВГ (л.д.109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым кухонный нож, нательная футболка зеленного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., детализации предоставления услуг ООО «Теле2» на абонентский номе №, детализации предоставления услуг ООО «Теле2» на абонентский номер № признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.108,111).

Данные письменные доказательства судом проверены, являются относимыми и допустимыми, соответствуют обстоятельствам события преступления, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, бесспорно, установлена, подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека подтверждается использованием ножа как предмета, обладающего большой травматической способностью, достаточной силой нанесенного удара (причинение проникающего колото-резаного ранения грудной клетки), местом нанесения удара.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что потерпевший СВГ сам наткнулся на нож, суд находит неубедительными, так как они опровергаются показаниями самой подсудимой, и показаниями потерпевшего СВГ, данными ими на предварительном следствии, материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего СВГ (л.д.81-82) следует, что СВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинено проникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа, правосторонний гемоторакс; это подтверждается данным осмотра при обращении за медицинской помощью (на передней стенке правой половины грудной клетки на уровне 4 ребра колото - резаная рана 3X1,5см), данными первичной хирургической обработки раны (при ревизии раневого канала, последний идет спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, проникает в плевральную полость), т.е. ФИО2 наносила удар потерпевшему сверху вниз, а не просто он наткнулся на нож, как показали в суде подсудимая ФИО2 и потерпевший СВГ

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с соседом РАВ, сожителем СВГ, братом РА, возник конфликт с сожителем СВГ, который приревновал её к РА. Он хватал ее за грудки, за вещи, и швырял ее по всей зальной комнате, нанес более трех ударов кулаком в лицо, после чего она упала, а сожитель стал ее пинать ногами в область грудной клетки по ребрам, со всей силы. От его ударов испытала сильную физическую боль. Удары ей сожитель наносил около кресел, которые расположены примерно в трех шагах от стола, на котором стояла закуска, также лежали два кухонных ножа. Пока брала нож со стола, муж стоял спокойно, руками не размахивал, какой - либо угрозы он не представлял, он просто нецензурно высказывался в ее адрес, В этот момент, могла выйти из зальной комнаты в спальную комнату, а также в кухонную комнату, где расположен выход из дома. Но так как натерпелась его унижения и побоев, ударила его ножом. Она взяла нож, который был поменьше, с рукоятью деревянной коричневого цвета. Нож взяла в правую руку, так как стол, на котором лежал нож, находился от нее с правой стороны, лезвие ножа направила в сторону сожителя, а так как правша, резко повернулась к мужу, и ударила мужа в грудь с правой стороны, расстояние между ней и мужем было полшага. Куда именно, бросила нож, уже не помнит, но где - то в зальной комнате. Ее супруг был одет в нательное белье зеленого цвета, в темно синем трико, в синих рабочих штанах. Она была одета в белую куртку, джинсы голубого цвета и свитер коричневого цвета. После нанесения ранения, сожитель испугался, схватился за рану, присел на кресло, из раны текла кровь. После чего, он накинул фуфайку и вышел из дома, отсутствовал он дома примерно минут 30, вернулся с алкогольной продукцией, он сел на кресло, стал распивать спиртное, она лежала на диване так же в зальной комнате, смотрела телевизор, после чего пришел ее брат РСП, и забрал сожителя к себе домой, а также сожитель забрал их телевизор в дом к брату. От брата позже узнала, что сожителю вызвали скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ, была освидетельствована сотрудниками полиции, а также обратилась в МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района, где был поставлен диагноз: ушиб левой половины грудной клетки. Перелом 6-70 ребер. От написания, какого - либо заявления в адрес сожителя по-прежнему отказывается. Убивать сожителя, не хотела, просто так получилось (л.д. 87-91).

Из показаний потерпевшего СВГ, данных на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приревновал свою сожительницу к соседу РАВ, с которым она распивала спиртное у них в доме. Был - ли при их конфликте Р, уже не помнит, но помнит, что в ходе конфликта стал избивать О - Р уже не было. Свалил О с ног, и наносил удары ногами, сколько всего нанес ей ударов, не помнит. Бил ее руками и ногами по телу и ногам, а также наносил удары по туловищу. После чего, он остановился, но при этом они продолжали ругаться из - за РАВ. Также хочет уточнить, что каких - либо действий в сторону О он уже не предпринимал, не бил, к ней не приближался; в это время она могла спокойно выйти из дома, как на улицу, так и к своему брату ФИО3, так как он проживает в соседнем доме, так же могла зайти в другую комнату их дома, он ей путь не преграждал, дверь дома была не заперта. Ранее бывало такое, что они дрались с О, она убегала к своему брату ФИО3, а было и такое, что ему не хотелось с ней ругаться, тогда он уходил из дома к ФИО3, либо просто на улицу. В ходе продолжения с ней словесной брани О медленно поднялась, держась за бок левой рукой. Деталей происходившего он плохо помнит, так же он не помнит, как у нее в руках оказался кухонный нож, какой именно был нож, он не помнит, но он понял, что она взяла его со стола в зальной комнате, так как в зальной комнате за столом до этого распивали и закусывали, и нож лежал на столе. О нанесла ему ножом один удар в грудь справа. Он почувствовал, что под одеждой побежала кровь, был одет в трико и в зеленную футболку, далее надел фуфайку, и ушел за спиртным, вернулся домой минут через 30, отправил «маячок» ФИО3 на телефон, так как на его телефоне не было денег. Через какое - то время к ним пришел Р, он рассказал, что О его порезала ножом, в это время О, лежа на диване, снова стала конфликтовать с ним, стала кидаться и провоцировать ссору. Он снова подошел к ней, ударил ее рукой по лицу, стал забирать из дома телевизор, для того, чтобы она его не разбила, в это время она снова стала его оскорблять. С Р забрали телевизор, и ушли к нему. У Р снова стали распивать спиртное, в ходе распития его самочувствие ухудшилось, но скорую помощь, вызывать не хотел. Но через некоторое время стало плохо, и Р вызвал скорую помощь, его увезли в больницу (л.д. 65-68).

Показания ФИО2, потерпевшего СВГ, данные в судебном заседании, по мнению суда, являются способом защиты подсудимой ФИО1 в целях избежания уголовной ответственности.

Суд полагает, что, исходя из исследованных доказательств, имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО2 и наступившими последствиями – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему СВГ, опасного для жизни человека, с применением предметов - ножа, используемых в качестве оружия.

У суда также нет оснований считать, что телесные повреждения СВГ причинены иными лицами, либо при иных обстоятельствах

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшего СВГ, явившегося поводом для совершения преступления, принятие мер к исключению употребления алкоголя, путем прохождения лечения от алкоголизма, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, прощающего подсудимую, и не настаивающего на строгом наказании, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО2 имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая все смягчающие обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения ею преступления, суд считает возможным определить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей в период испытательного срока в условиях осуществления контроля за ее поведением, поскольку приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна и соответствующей целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с тяжелым материальным положением и несостоятельностью оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и периодически являться на регистрацию один раз в месяц в орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, нательная футболка зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Гурьевскому району – уничтожить;

- детализацию предоставления услуг ООО «Теле2» на абонентский номер №; детализацию предоставления услуг ООО «Теле2» на абонентский номер №, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие: адвоката Шулимовой Н.А. на предварительном следствии, и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.