Решение № 2А-1680/2024 2А-1680/2024~М-1473/2024 М-1473/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-1680/2024

Административное дело № 2а-1680/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края

в составе судьи Плысенко И.С.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебных приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства Н.О.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в Ленинградский РОСП поступила исполнительная надпись нотариуса № У-0001122879 от 23.01.2024г. в отношении должника Н. О.К., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 530,96 руб.

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Н. О.К., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией и по средствам ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем не однократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Согласно полученным ответам из Росреестр за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

Согласно полученных ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должник не трудоустроен.

направлен запрос о регистрации в ФМС.

01.03.2024, 15.08.2024 направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, о заключении брака, о смерти, о перемени имени. Согласно полученного ответа из ЗАГСа должник не состоит в браке.

вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № <...>-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника 28.08.2024 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО "МТС-Банк", ПАО СБЕРБАНК.

вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ПАО "МТС-Банк", ПАО СБЕРБАНК.

совершен выход на адрес должника ст-ца Ленинградская, <адрес>, для проверки имущественного положения должника. В результате которого установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, соседи отсутствовали, отобрать объяснения не представилось возможным. Оставлено извещение на прием к судебному приставу- исполнителю. Запланирован повторный выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника. В случае отсутствия доступа в помещение опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.

На текущую дату остаток задолженности составляет 57 166,31 руб. На основании ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Вся исходящая корреспонденция в адрес взыскателя направляется по средствам единого портала государственных услуг (ЕПГУ) в ЛК.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положение ч.1 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Также сторонам исполнительного производства представлена возможность получения электронных копий процессуальных документов, выносимых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. Они вправе зарегистрироваться на сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном сайте Управления ФССП России по Краснодарскому краю и оформить подписку.

В соответствии со ст.84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Плысенко