Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-397/2019 М-397/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 сентября 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Матушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>. Ответчик обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, однако, воспользовавшись заемными средствами, обязательство по возврату кредита не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) цессии <данные изъяты> После уступки ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено.

Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, образовавшуюся в период с 28 апреля 2014 года по 26 декабря 2017 года, в том числе сумму основного долга 99 082 рубля 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг 17 377 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг 7 668 рублей 11 копеек, штраф 95 696 рублей 64 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей 25 копеек.

Истец ООО «Феникс» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила снизить размер штрафа, полагая его несоразмерно завышенным, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска истцу отказать.

Третье лицо - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в телефонограмме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), (Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее вместе – тарифы), являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора (л.д. 8).

В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить ответчику кредит <данные изъяты> под 24,9 % по тарифному плану «Без комиссий 24,9%», сроком на 1105 дней, то есть до 15 декабря 2016 года.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с п. 3.2.1. договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1.2.2.11. Условий в случае неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, предусмотрена обязанность клиента выплатить банку неустойку за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и а размере, установленном Тарифами. Тарифным планом «Без комиссий 24,9%» предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по погашению кредита в размере 0,90 от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки за 1 день.(л.д. 18).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита <данные изъяты> выполнил (л.д.17).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по кредитному договору № <данные изъяты>, перешло от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО «Феникс» (л.д. 47-53). Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Однако, несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у нее задолженности, исковые требования ООО «Феникс» подлежат лишь частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по графику), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данных о том, что в период действия договора срок погашения кредита был изменен, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.(п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 30 ноября 2018 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате в срок до 16 ноября 2015 года.

12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Южноуральска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением того же мирового судьи от 09 января 2019 года судебный приказ № 2-2437/2018 от 12 декабря 2018 года о взыскании задолженности с ответчика отменен.

Соответственно, в период с 30 ноября 2018 года по 09 января 2019 года (41 день) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском истец обратился 09 августа 2019 года (почтовый штемпель на конверте) (л.д. 65).

Поскольку после отмены судебного приказа (09 января 2019 года) неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате в период с 15 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года составляла менее шести месяцев, она подлежала удлинению до 6 месяцев, то есть до 09 июля 2019 года. Однако, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям за указанный период также истек. Также 26 июля 2019 год истек срок по требованию о взыскании платежа, подлежавшего уплате в срок до 15 июня 2016 года (15 июня 2016 года + 3 года + 41 день).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, подлежавшим уплате в срок ранее 15 июля 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате в период с 15 июля по 15 декабря 2016 года, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Поскольку из расчета исковых требований следует, что в указанный период проценты за пользование кредитом и штраф (неустойка) ответчику истцом не начислялись, то есть в составе исковых требований они не заявлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за указанный период согласно графику платежей. Размер основного долга составит 24 486 рублей 19 копеек <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд истцу отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен на 11,14% (24 486,19 / 219 823,98), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 601 рубль 37 копеек (5 398,25 х 11,14%).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 486 рублей 19 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 601 рубль 37 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>