Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-2720/2020 М-2720/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-338/2021

УИД: 13RS0025-01-2020-005147-47

Дело № 2- 338/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился с указанным иском к ответчику, по тем основаниям, что 25.11.2013 года ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа <..>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 80 000 рублей, на 75 недель, внося платеж ежемесячно согласно приложению № 1 к договору, размер начисленных процентов составлял 124250рублей.

Затем права по указанному договору займа были уступлены от ООО «Нано - Финанс» - «Анкор Банк» АО на основании договора уступки права требования.

21.12.2015 года между «Анкор Банк» АО и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно, 170 259, 80 руб. – основного долга и 71 047, 21 руб.-проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Должник подписал указанное дополнительное соглашение, признав эти суммы.

По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев соответственно и оплачиваются ежемесячно по факту реструктуризируются и на остаток от сумм, указанных в соглашении, начисляются 11% годовых.

Далее, между «Анкор Банк» АО и ООО «Патриот» заклчюен был договор уступки прав требования по кредитным договорам договор цессии <..> от 16.06.2020 года, в соответствии с которым последнему перешли все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и должниками, в том числе, и по договору <..>, заключенному с ФИО1

В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования и требование о возврате суммы долга.

В связи с чем, руководствуясь статьями 382, 819, 309, 310 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 285 931 рубль 86 копеек, из которых: 150 382,35 – задолженность по основному денежному обязательству, 71 047,21руб. – задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, 64 502,30 руб. – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

19.12.2019 года судебный приказ мирового судьи по заявлению ответчика был отменен.

12.03.2021 года истец письменным заявлением уточнил исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию, снизив ее с 285 931, 86 руб. до 282 777, 01 руб., согласно представленному 15.01.2021 года им расчету (л.д.69-70).

Истец- представитель ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.115).

Третьи лица – представители АО «Анкор Банк Сбережений», ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.105-114).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком, поскольку, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6059,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 531 от 07.12.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной судом суммы иска в сумме 6027 рублей 77 копеек (282 777, 01 руб. – 200000 = 82777,01 руб. х1% +5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «Патриот» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования ООО «Патриот» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность по договору займа <..> от 25.11.2013 года, заключенному между ней и ООО «Нано-Финанс» в сумме 282 777 (двести восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 01копейка, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 6 027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 77 копеек, всего в сумме 288 804 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

УИД: 13RS0025-01-2020-005147-47

Дело № 2- 338/2021 года