Определение № 2А-207/2017 2А-207/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-207/2017

Дело №2а-207/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Кольцовой И.В., исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда,

при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, указав, что согласно п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения. На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о плательщиках земельного налога ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного, ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога, ФИО1 были начислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рубля 76 копеек и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по налогу и пени. Требование налогового органа не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении вышеназванной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Судом разъяснено право обращения в районный суд в порядке главы 32 КАС РФ. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 230 рублей 74 копейки и пени в сумме 4 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Уваровский районный суд Тамбовской области поступило письменное заявление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области ФИО2, исходя из которого Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Тамбовской области в соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявляет отказ от исковых требований по административному делу о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 230 рублей 74 копейки и пени в сумме 4 рубля 76 копеек с ФИО1, в связи с урегулированием спора. Просили рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд считает, что заявленное ходатайство административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части, а согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. При этом повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в данном случае отказ административного истца - Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области, от рассматриваемого административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кольцова