Решение № 2-1-198/2023 2-1-198/2023~М-1-152/2023 М-1-152/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-1-198/2023

УИД 57RS0019-01-2023-000168-88 Производство № 2-1-198/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Л.А.СБ. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указало, что 23.09.2022, произошло дорожно- транспортное происшествие(далее по тексту - ДТП) по адресу: автодорога Орёл-Брянск 12 км с участием:УАЗ Патриот г/н №, принадлежавшего К.А.АА. и находившегося под управлением ФИО2;FordFocusг/н №, принадлежавшегоЛавреновуС.В., находившегося под управлениемЛавреноваА.С. Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство FordFocusг/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0256466716.Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АльфаСтрахование, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 160 000,00 рублей.Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АльфаСтрахование в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Согласно договору ОСАГО, Л.А.СВ. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.Полагая, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 160 000,00 рублей в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400, 00 рубля.

Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлеченКоробов Андрей Анатольевич.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлеченОрловский филиал АО "АльфаСтрахование".

Представитель истца САО «ВСК»извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1, третье лицо и представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Яковлев А.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, адвокат Яковлев А.Ю. о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Орловского филиала АО «АльфаСтрахование», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пунктам 1,2,4 статьи 931 ГК РФ,по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из положений пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Норма статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац пункта 1).

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством (пункт 3).

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2022 на автодороге Орёл-Брянск 12 км произошло ДТП, с участием автомобилей УАЗ Патриот г/н №, принадлежавшего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО2, а также автомобиляFordFocusг/н №, принадлежавшегоЛавренову С.В., находившегося под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2022ФИО1, управлявший автомобилем FordFocusг/н №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.08.2022 между САО «ВСК» и собственником транспортного средства FordFocus, государственный регистрационный знак №,ФИО3 был заключен договор серии ХХХ №0256466716 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год. Договор заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства, в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, указаныФИО3, ФИО15ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Между ФИО2 и АО «Альфастрахование» был заключен договор серии ХХХ№ 025300040007 обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Срок действия с 00 час. 00 мин. 16.07.2022 по 15.07.2022.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис» № 2269061 от 28.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот г/н № без учета износа составила 244 307, 96 рублей, с учетом износа составила 160 000 рублей.

Ввиду наличия страхового случая, страховая компания АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке на основании соглашения о выплате страхового возмещения, осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 160 000 рублей. Размер страховой выплаты был установлен сторонами соглашения на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 26.09.2022, а также экспертного заключения от 28.09.2022. Расчет с ФИО2 произведен 04.10.2022 согласно платежному поручению №166196 на сумму 160 000 рублей.

06.12.2022, согласно платежного поручения, САО «ВСК» перечислило АО «Альфастрахование» 160000 рублей (л.д. 37)

Таким образом, в связи с тем, что страхователем ФИО3 не была исполнена предусмотренная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО1, не указанному в страховом полисе, а страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему врезультате ДТП ФИО2, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1

На основании определения Урицкого районного суда Орловской области от 05.07.2023от4 июля 2023 года судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Реал-Консалт» ФИО10 Согласно заключению эксперта №66/23 от 23.09.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ 3163(патриот), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, с учетом повреждений зафиксированных в сведениях об участниках ДТП от 23.09.2022, рассчитанная в соответствии с Положением «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» по состоянию на момент ДТП, составила без учета износа – 95 900 рублей, с учетом износа 77 500 рублей.

Согласно заключения специалиста № 2464082 от 29.09.2023, предоставленного ответчиком, по вопросу соответствия расчета экспертного заключения № 66/23 от 23.09.2023, составленного ООО «Реал-Консалт», требованиям законодательства РФ, разница в расчетах СК и СЭ обусловлена заменой/ремонтом рамы. В расчете СК, рама стоимостью 135683,39 руб., без износа и 67841,70 руб., с учетом износа, назначена в замену, включая комплекс работ по ее разборке/сборке на сумму 40420,00 руб., в то время как в заключении СЭ рама подлежит ремонту в количестве 30 нг/ч (25800 руб). В существующих нормативах на техническое обслуживание и ремонт автомобилей УАЗ не предусмотрен ремонт рамы, так как рама является несущим элементом конструкции автомобиля и ее состояние напрямую влияет на безопасность. Ремонт рамы может производить аттестованное сервисное предприятие при наличии у него: сертификата соответствия на право проведения данных работ; рекомендаций (методик) завода-изготовителя на устранение конкретных дефектов рамы автомобиля. В настоящее время разрешено производить ремонт рам при возникновении трещин (не связанных с ДТП и нарушением геометрии рамы) в определенных местах рамы, согласно предоставленным им рекомендациям. В случае повреждения рамы в результате ДТП, повлекших за собой деформацию рамы и изменение ее геометрии, ее ремонт не предусмотрен, и рама подлежит замене. В связи с чем экспертное заключение № 66/23 от 23.09.2023, составленное экспертом ФИО10 ООО «Реал-Консалт», не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно указаниям Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». (л.д. 148-151)

В судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал выводы заключения экспертизы. Указал, что замена рамы не обоснована, поскольку рама может быть восстановлена, имеется технология ее восстановления, специальное оборудование, возможность восстановления рамы зависит от характера и степени повреждения конкретной рамы. В данном случае имело место повреждение рамы в задней части автомобиля под бампером и произошло в результате деформации и смещения буксировочных проушин, которые крепятся непосредственно к раме. Имело место повреждение задних поперечных лонжеронов под бампером - незначительно согнута только нижняя поперечная часть рамы. Для ее ремонта не требуется ни снятие рамы, ни ее разборка, поскольку ремонт рамы может быть выполнен путем крепления автомобильной рамы к стапелю.

Суд принимает за основу заключение ООО «Реал-Консалт»,поскольку оно является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, что позволяет сделать вывод, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам. Эксперт имеет необходимый уровень образования, квалификацию для проведения порученного исследования, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая, что ответственность лица виновного в причинении ущерба – ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, приходит к выводу о наличии у САО "ВСК" права требования к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, страхового возмещения и взыскании с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 95900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД РФ по <адрес>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков 95900 (девяносто пять тысяч девятьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3077 ( три тысячи семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 ноября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Большакова