Решение № 12-1197/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-1197/2020

16RS0050-01-2020-008473-18дело № 12-1197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь но новое доказательство - видеозапись с третьей камеры на перекрестке, на которой, как усматривается заявителем, виден факт выезда ФИО3 на перекресток на красный сигнал светофора.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали, указали, что в действиях ФИО3 имеется нарушение ПДД РФ.

Представитель второго участника ДТП ФИО3 с жалобой не согласился, указав, что заявитель проехал на красный сигнал светофора.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 было указано на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 на пересечении улиц Павлюхина, ФИО6, управляя автомобилем марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком <***>, проехал на запрещающий сигнал светофора, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, видеозаписей и иных материалов дела.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения ФИО3 пункта 6.13 ПДД РФ вступают в противоречие друг с другом.

Собранные на момент рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД доказательства данные противоречия не устраняли, из анализа имеющихся на тот момент в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя было сделать вывод о доказанности нарушении ФИО3 пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Испрашиваемое заявителем привлечение ФИО3 к ответственности не входит в компетенцию судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При этом необходимо отметить, что срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поступление дела на новое рассмотрение после истечения срока давности привлечения к административной ответственности приводит к невозможности обсуждать вопросы о виновности лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО7