Решение № 2-157/2017 2-157/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 01 августа 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё по расписке в долг денежную сумму в размере 20 000 руб., под 10% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ взяла еще 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ взяла 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ взяла 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ взяла 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ взяла 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ взяла 3 500 руб., всего взяла 60 500 руб., обязалась возвратить деньги и проценты до востребования. В подтверждение данных обязательств ФИО2 выдала расписки. На предложение вернуть всю суму займа ответила отказом, мотивировав отсутствием денежных средств. До настоящего времени ответчица долг не уплатила, пояснила отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 основной долг в размере 60 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 869 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она уплачивала проценты, потом с января уже платить не смогла, поскольку возникли финансовые трудности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, отдельного договора займа между сторонами не составлялось, вместе с тем истцом в обоснование своих доводов представлены расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 20 000 руб., 15 000 руб., 5 000 руб., 8 000 руб., 4 000 руб., 5 000 руб., 3 500 руб. под 10% ежемесячно, (л.д. 8).

Доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 500 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составит 31 869 руб.

Ответчик с указанной суммой согласен, признает в полном объеме.

Судом расчет проверен, признан правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 во исполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 60 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 869 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 971 руб. 10 коп., а всего взыскать 95 340 (девяносто пять тысяч триста сорок) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова