Решение № 2-1481/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-1481/2018;)~М-1269/2018 М-1269/2018 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1481/2018

Дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.06.2017 г. умерла её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она и ФИО4 является наследниками по закону после смерти матери, 26.06.2018 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у нее возникло право собственности на наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тогда же ей стало известно о завещании матери от 27.03.2017г. на имя ответчика. Данное завещание просит признать недействительным, поскольку в силу возраста ( 86 лет), малограмотности самостоятельно просчитать завещание не могла, к моменту составления завещания мать истицы страдала хроническими заболеваниями, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими, подпись в данном завещании ей, не принадлежит. Учитывая доводы и отсутствие теплых отношений между наследодателем и наследником по завещанию, истица сомневается в подлинности волеизъявления наследодателя, приведенного в завещании. Просит признать завещание составленное ФИО3 в пользу ФИО2 от 27 марта 2017г., удостоверенное нотариусом ФИО5, недействительным.

Истец ФИО1, представитель ФИО6 в судебное заседание не явились.

Представителем ФИО6 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с не представлением доказательств уважительности причин неявки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности с исковые требованиями не согласна, просила отказать в иске.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, 06.07.2017 г. умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственного дела № заведенного нотариусом Нерчинско-Заводского нотариального округа ФИО9 следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась истица ФИО1 (дочь) и ФИО2 (внук).

Истице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26.06.2018 г. на ? долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела 27.03.2017 года ФИО3 составила завещание, согласно которому все её имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, в том числе: квартира, находящуася по адресу: <адрес> она завещала ответчику ФИО2

В силу п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возложена на стороны. В частности исходя из основания иска, на истце лежит процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в дату совершения завещания ФИО3 находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ФИО3 ряда хронических возрастных заболеваний, которые не позволяли ей понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 в момент написания завещания уже нуждалась в постороннем уходе.

Из представленных по запросу суда медицинских документов следует, что согласно справке от 25.09.2018г. на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского» ФИО3 не состояла, обращалась в ГКУЗ «ККПБ им.В.Х.Кандинского» 27.03.2017г. с целью получения заключения для нотариуса, выдано заключение № 24.

Согласно заключению № 24 от 27.03.2017г. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент осмотра данных за психотическое расстройство не выявлено. (л.д.39)

Согласно ответу Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинско - Заводская центральная районная больница» № 428 ОТ 02.10.2018г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась за медицинской помощью: - 04.05.2016г. хронический панкреатит; - 11.02.2014 г. гипертоническая болезнь II ст.

Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО5 на момент удостоверения завещания дееспособность ФИО3 не вызывала сомнений, в ходе беседы выяснилась её воля и намерения. ФИО3 рассуждала разумно и адекватно, отвечала на все вопросы четко.

Суд учитывает, что пояснений нотариуса согласуются с медицинской документацией изученной в судебном заседании, в которой не содержится указаний о психических отклонениях ФИО3

Оценивая доводы иска, суд исходит из того, что истец не привел каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что в период составления завещания наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Не нашёл своего подтверждения довод иска о том, что подпись в завещании не принадлежит ФИО3

Учитывая, что разрешение вопроса о том, кем выполнены рукописные записи и подписи в завещании от 27.03.2017 г., являющимся предметом заявленных исковых требований, является юридически значимым обстоятельством и требует специальных познаний, судом 13.12.2018г. была назначена по делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено старшему государственному эксперт ФБУ Читинский ЛСЭ Минюста России ФИО10

Как следует из заключения эксперта № 170/2-2 от 16 октября 2019 года:

- слово «Исакова» в рукописной записи «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в завещании от ее имени от 27.03.2017г., расположенные в строке «подпись завещателя:», выполнены самой ФИО3 под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями, сопутствующими заболеваниями, возможным употреблением фармпрепаратов, возможно в неудобной позе (либо сочетанием указанных фактов).

- Установить, кем - самой ФИО3 или другим лицом – выполнены слова «Т. Н.» в удостоверительной записи вышеуказанного завещания, расположенные в строке «подпись завещателя», не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. (л.д. )

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, с учетом того, что подлинность подписи наследодателя подтверждена выводами экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от 27 марта 2017 года, зарегистрированного по реестру № 452 и удовлетворенного нотариусом г.Читы Забайкальского края ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 13.01.2020 года