Решение № 12-98/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело № 12-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 года г. Саров

16 часов 50 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева И.В., при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием заявителя Т., пом. прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области жалобу Т.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего в ..., работающего ..., сведений об иждивенцев суд не имеет, сведений о привлечении к административной ответственности суд не имеет,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за истечение срока привлечения к административной ответственности.

Данное постановление потерпевшая Т. обжаловала в Саровский городской суд Нижегородской области, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен.

В своей жалобе Т. просит отменить постановление мирового судьи, назначить новое рассмотрение по данному делу. Указывает на нарушения, допущенные мировым судьей, отложившего рассмотрение дела на 05 июля 2017 года, кроме того, извещение о дате судебного заседания она не получала, поскольку в нем был неверно указан адрес.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела Т. поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что она работает бухгалтером в гаражном кооперативе. ФИО3 не является членом гаражного кооператива. Во время посещения правления учинил скандал, в ходе которого оскорблял заявителя, используя нецензурную брань, что подтверждается также показаниями свидетелей.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1 полагал постановление законным, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав заявителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **** ФИО2 вменяется, что он совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно, в 10 час. 30 мин. ****, ФИО3, находясь в бытовки расположенной на территории гаражного кооператива ..., находящейся ... в ходе конфликта допустил в отношении Т. оскорбительные выражения неприличного характера, в том числе нецензурные, назвав ее «скотина», «бл…дь», «тварь».

За данное правонарушение частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трех месячный срок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Оценив и исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает течь с 26.03.2016 года и на дату рассмотрения дела 05.07.2017 года уже истек.

В соответствии с положениями п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьей, на основе представленных доказательств установлено, что в ходе конфликта ФИО3 допустил в отношении Т. оскорбительные выражения неприличного характера, в том числе нецензурные, назвав ее «скотина», «бл…дь», «тварь».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Т., показаниями свидетеля П. Доказательств обратного суду не представлено.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к данному выводу не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Изложенные в жалобе Т. доводы о том, что при рассмотрении дела судей была допущена грубейшая ошибка при назначении дела к рассмотрению не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек, таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы Б. не имеется.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело считает, что доводы жалобы не содержат в себе оснований для отмены постановления мирового судьи. в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Ильичева