Апелляционное определение № 33-1051/2026 от 18 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2026 года по делу № 33-1051/2026

Судья Рыбаков Н.Ю. Дело №№ (№)

УИД 43RS0034-02-2025-000292-29

Кировский областной суд в составе судьи Ждановой Е.А.,

рассмотрев в городе Кирове 19 марта 2026 года частную жалобу представителя ФИО6 – ФИО7. на определение Слободского районного суда Кировской области от 19 января 2026 года, которым постановлено о частичном удовлетворении требований ФИО8 о взыскании судебных расходов:

взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № в сумме 7307 руб.,

у с т а н о в и л :

Решением Слободского районного суда Кировской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО10: в его пользу с ООО <данные изъяты> взысканы предоплата по договору бронирования номеров в отеле в размере 90327 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7807,72 руб., штраф в размере 51567,36 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11. отказано. В части взыскания с ООО <данные изъяты> предоплаты по договору бронирования номеров в отеле в размере 90327 руб. решение считается исполненным.

Представитель ФИО12 – ФИО13 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО14 расходов на оплату услуг представителя в размере 20580 руб. (49% от суммы расходов 42000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям), а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 руб.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С определением суда не согласилась представитель ФИО15. – ФИО16, в частной жалобе просит его изменить, увеличив сумму взыскания до заявленной 20580 руб. Полагает необоснованным снижение размера взысканных расходов по оплате услуг представителя. Стоимость юридических услуг, оказанных представителем, не превышает пределов, установленных рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области». Суд по собственной инициативе снизил взыскиваемые расходы при отсутствии возражений на заявление о взыскании судебных расходов со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В ст. 98 ГПК РФ закреплено что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела ФИО17 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО18 в общем размере 42000 руб. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата>, актами сдачи-приемки оказанных услуг от <дата> и <дата>. Из актов выполненных работ, а также материалов дела следует, что представитель ФИО19 оказала ФИО20 следующие услуги на сумму 42000 руб.: подготовка искового заявления, направление его ответчику и в суд (10000 руб.), участие в судебном заседании <дата> в Первомайском районном суде г. Кирова (ВКС) продолжительностью 57 мин., подготовка и заявление ходатайств в письменном виде (5000 руб.), подготовка заявления о распределении судебных расходов, направление его ответчику и в суд (7000 руб.), подготовка отзыва-возражения на заявление об отмене заочного решения суда (5000 руб.), участие в судебном заседании <дата> в Слободском районном суде (<данные изъяты>) продолжительностью 46 мин., подготовка и заявление ходатайств в письменном виде (15000 руб.)

С учетом частичного удовлетворения иска ФИО21, признав сумму заявленных расходов чрезмерно высокой, суд первой инстанции из заявленных 42000 руб. признал разумной сумму 15000 руб., с учетом пропорциональности взыскал с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО22 расходы на оплату услуг представителя 7307 руб.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он постановлен в нарушение требований закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», без проверки обстоятельств несения расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что понесенные ФИО23 расходы на оплату услуг представителя не превышают Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом НКО «Адвокатская палата Кировской области» 30.12.2010 с изменениями от 11.12.2023.

О завышенности, чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик возражений не заявлял, доказательств тому не представлял.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя неразумными.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной представителями ответчика работы и требуемых временных затрат, количества судебных заседаний (в том числе выезд в Слободской районный суд (<данные изъяты>), их продолжительности, учитывая обоснованность расходов, подтверждения их несения, суд апелляционной инстанции считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 42000 руб. разумными.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в общем размере 98134,72 руб. (49% от заявленных в иске 201429,21 руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы в сумме 20462 руб.

В части отказа заявителю в возмещении расходов на оформление доверенности представителю ввиду предоставления общих полномочий представителю определение суда истцом не обжалуется. Данные расходы в сумме 2700 руб. взысканию не подлежат.

Определение суда от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Слободского районного суда Кировской области от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20462 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО25 отказать.

Судья Е.А.Жданова