Приговор № 1-118/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

№ 1- 118/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 20 июня 2018 года.

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:

Судьи А.А. Рустамшина

При секретаре :

ФИО1

С участием:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского прокурора Н.В. Киселевой

Потерпевшей

ФИО2

Подсудимой

ФИО3

ее защитника:

Адвоката Н.А. Голубева, представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО3, <данные изъяты> не судимой обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

08 марта 2018 года в дневное время ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей знакомой <ФИО>2, расположенной по адресу <адрес> в ходе распития спиртных напитков с целью хищения денежных средств с банковского счета с использование приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» подключенного к мобильному устройству, воспользовавшись отсутствием внимания за сохранностью смартфона торговой марки «ZTE Blade AFЗ» со стороны владельца, то есть <ФИО>2, умышленно, тайно от окружающих похитила мобильный телефон торговой марки «ZTE Blade AFЗ» стоимостью 867 рублей, с установленной в нем сим- картой, не представляющей ценности для потерпевшей принадлежащий <ФИО>2, после чего с похищенным смартфоном скрылась с места преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства <адрес>, используя смартфон торговой марки «ZTE Blade AFЗ», добытый преступным путем, через подключенное к смартфону приложение « Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк России», с лицевого счета <номер> на имя <ФИО>2, осуществила перевод денежных средств, в сумме 5000 рублей и 1400 рублей, а всего 6400 рублей, на лицевой счет <номер> ПАО «Сбербанк России» на имя своей мамы- <ФИО>7, похитив таким образом, денежные средства принадлежащие <ФИО>2 в сумме 6400 рублей, осуществив их снятие через банковский терминал ПАО «Сбербанк России», установленный в помещение магазина «Магнит» ЗАО «Тендер» по адресу <адрес>, причинив тем самым <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью, согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, ходатайство подсудимой поддержали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция статьи, в которой обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 вину признала, чем по мнению суда, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ относит к обстоятельству смягчающему наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд в соответствии со ст. 63 ч 1.1 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание, так как по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало действия подсудимой, изменило процесс волевого контроля, что подтверждается показаниями ФИО3

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая характеризуется согласно рапорта УУП ОМВД России по Ашинскому району удовлетворительно - работает, со стороны соседей жалоб не поступало, не конфликта, спиртным не злоупотребляет, ранее судима - судимость погашена / л.д.125/

Наличие установленных судом отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание суд находит, что подсудимая ФИО3 может быть исправлена без изоляции от общества и к ней возможно применить наказание в виде исправительных работ., что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

В рамках уголовного дела потерпевшей <ФИО>2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 7267 рублей

Иск обоснован и подтвержден соответствующими документами. Подсудимая в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО>2 возмещение материального вреда в размере 7267 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п А.А. Рустамшин

С П Р А В К А: приговор вступил в законную силу 03.07.2018 г.

Судья А.А. Рустамшин

Секретарь суда Е.В. Максимова