Решение № 12-218/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019

РЕШЕНИЕ

23.05.2019г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда гор. Краснодара ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ГУП КК «Гостиничный комплекс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 05.04.2019г. ГУП КК «Гостиничный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Краснодара, директор ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ГУП КК «Гостиничный комплекс» по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Указал, что о времени и дате судебного заедания не были надлежаще извещены, протокол об административном правонарушении подписан сто стороны организации, привлеченной к ответственности, лицом не имеющим на то полномочий, кроме того, считает, что ГУП КК «Гостиничный комплекс» было привлечено к административной ответственности с нарушением сроков.

Представитель ФИО1 в судебном задании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 05.04.2019г.

Представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 17 по 27 сентября 2018 г. на объекте ГУП КК «Гостиничный комплекс» по адресу: г. Краснодар <адрес>, государственным инспектором по пожарному надзору, начальником ОНД и ПР Западного округа г.Краснодара ФИО3 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой у организации были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в том числе: для определения класса пожарной опасности (в том числе возможность распространять горение) конструкций наружных стен с внешней стороны здания с применением навесных фасадных систем с воздушным зазором проведены огневые испытания, однако не учтены требования к пределу огнестойкости наружных навесных стен, направленные на предотвращение быстрого развития пожара по вертикали минуя перекрытия со сроком устранения нарушения до 24.12.2018г.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом государственным инспектором по пожарному надзору ЗО г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП КК «Гостиничный комплекс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ГУП КК «Гостиничный комплекс» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ГУП КК «Гостиничный комплекс» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ГУП КК «Гостиничный комплекс»

состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Привлекая ГУП КК «Гостиничный комплекс» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно принимал во внимание, что ГУП КК «Гостиничный комплекс», предназначен для постоянного массового посещения людей, и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью пребывающих в нем граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что ГУП КК «Гостиничный комплекс» не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, N 176/1/4, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ГУП КК «Гостиничный комплекс», описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном толковании норм права и является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в предписании N 176/1/4 срок его исполнения установлен до 24.12.2018г.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем исполнения предписания, а ДД.ММ.ГГГГ - днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ГУП КК «Гостиничный комплекс» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление о назначении обществу административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно норме п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В материалах дела имеется расписка от судебного извещения, согласно которой в адрес ГУП КК «Гостиничный комплекс» направлялась повестка.

Ввиду этого, суд полагает, что доводы заявителя о ненадлежащем извещении ничтожны.

Суду не может согласится с тем, что представитель ГУП КК «Гостиничный комплекс», не имел право подписывать протокол об административном правонарушении, так как не доказано обратное.

Решение мирового судьи соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ГУП КК «Гостиничный комплекс» в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 30.7. КоАП РФ для отмены постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 05.04.2019г. в отношении ГУП КК «Гостиничный комплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ– оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья