Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-319/2017

№ 2-319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии РК в лице ГКУ «Суоярвское центральное лесничество» к ФИО1, местной общественной организации «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН №), ФИО2 об освобождении территории лесного фонда от незаконных строений, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что в ходе проведенной ГКУ «Суоярвское центральное лесничество» проверки в квартале ... выдел ... участкового лесничества был выявлен факт нарушения лесного законодательства – самовольное занятие лесного участка в виде наличия построек – дом с хоз.постройками, огражденные забором. На момент проверки на территории находилась ФИО1, которая пояснила, что владеет данным имуществом по договору, заключенному с ФИО2 ФИО3, подтверждающих выделение земельного участка лесного фонда для строительства дома, не имеется. В связи с изложенным истец просил обязать ответчика освободить самовольно используемый участок лесного фонда, расположенный в квартале ... выделе ... ... участкового лесничества ГКУ «Суоярвское центральное лесничество», занятый постройками, взыскать сумму причиненного лесному фонду ущерба в размере 112710 руб.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены местная общественная организация «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН №), ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - АО «...», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, администрация МО «Суоярвский район», Карельская региональная общественная организацию охотников и рыболовов. Требования стороной истца в части взыскания ущерба были уменьшены. Истец просил взыскать в счет причинного лесному фонду ущерба 56789,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил обязать ответчиков освободить участок лесного фонда от незаконных построек, взыскать ущерб в сумме 56789,00 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, а также представитель общественной организации ФИО5 в судебном заседании полагали требования необоснованными.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены судом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Использование земель лесного фонда осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ранее действовавшее, равно как и действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений, поскольку их использование без надлежащего оформления нарушает принципы земельного законодательства.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции (ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Принцип целевого использования земельных участков был характерен и для земельного законодательства, действовавшего ранее (до принятия Земельного кодекса РФ).

В силу ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются строго для определенных целей, в перечень которых индивидуальное строительство, в том числе нежилых помещений, не входит.

Судом установлено, что в ходе проведенной ГКУ «Суоярвское центральное лесничество» проверки в квартале ... выдел ... участкового лесничества был выявлен факт нарушения лесного законодательства – самовольное занятие лесного участка в виде наличия построек – дом с хоз.постройками, огражденные забором. На момент проверки на территории находилась ФИО1, которая пояснила, что владеет данным имуществом по договору, заключенному с ФИО2 ФИО3, подтверждающих выделение земельного участка лесного фонда для строительства дома, не имеется.

Из материалов дела следует, что квартал ... выдел ... участкового лесничества располагается на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли лесного фонда, определены границы данного земельного участка. Земельный участок находится в долгосрочной аренде АО «...».

Из пояснений участников процесса следовало, что дом, о котором идет речь, является «домом охотника и рыбака», который был возведен в хх.хх.хх г. году Карельским обществом охотников и рыболовов. Земельный участок под домом не формировался, на кадастровый учет не ставился, землеустроительные работы в отношении земельного участка под домом не проводились, права на постройки не оформлены. В последующем общество охотников и рыболовов было реорганизовано, далее - ликвидировано, создана местная общественная организация «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов». Данные постройки не состоят на балансе какого-либо юридического лица, их собственник не установлен.

В материалах дела имеется акт законченного капитального строительства дома охотника в ... от хх.хх.хх г., составленный с участием представителей Карельского производственного охотничье-рыболовного объединения, Суоярвского райсполкома и Суоярвского охотничье-рыболовного участка, из которого следует, что дом охотника введен в эксплуатацию. Имеются документы, свидетельствующие об инициировании вопроса об изъятии участка из земель лесного фонда и его предоставлении Суоярвскому производственному охотничье-рыболовному участку для строительства рыболовно-охотничьей базы уже после возведения известной постройки в виде дома, в частности, два решения Суоярвского районного совета народных депутатов, датированных хх.хх.хх г. годом, с ходатайством в адрес Совета Министров КАССР об изъятии земельного участка в квартале ... выдел ... площадью ... га и распоряжение Совета Министров КАССР от хх.хх.хх г. № с соответствующей просьбой в адрес Совета Министров РСФСР, а также письмо Министерства лесной промышленности СССР от хх.хх.хх г. об изъятии земельных участков и распоряжение Совета Министров РСФСР от хх.хх.хх г. №. На момент возведения известной постройки документов о выделении для этих целей земельного участка не имеется, равно как и не имеется документов, подтверждающих изъятие вышеуказанного земельного участка из гослесфонда в установленном законом порядке (завершение такой процедуры).

В материалы дела также представлено постановление главы местного самоуправления Суоярвского района от хх.хх.хх г. № о переоформлении земельного участка местной общественной организации «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов», согласно которому прекращено право пользования земельным участком площадью ... га, расположенным на землях ... лесхоза ... лесничества кв.... Суоярвского районного общества охотников и рыболовов в связи с его ликвидацией занятый домом охотника, данный земельный участок предоставлен местной общественной организации «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» в бессрочное постоянное пользование. Имеется указание «приступить к использованию земельного участка после установления границ участка в натуре, государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права бессрочного постоянного пользования в установленном законодательством порядке». Имеется постановление главы АМО «Суоярвский район» от хх.хх.хх г. № о внесении изменений в вышеуказанное постановление в части указания площади земельного участка. Как следовало из пояснений участников процесса, в постановлении хх.хх.хх г. года допущена опечатка в части указания номера квартала, речь идет о спорном земельном участке и расположенных на нем постройках, при этом, как указал представитель истца, по материалам лесоустройства хх.хх.хх г. года выдел, где расположены спорные постройки, имел №, сейчас это выдел №. Иных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство дома и проведении соответствующих землеустроительных работ, не имеется.

Из пояснений представителя местной общественной организации «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» ФИО5 следовало, что работы по постановке земельного участка на кадастровый учет ими не проводились, дом на баланс не принимался, но организация фактически вступила во владение домом, хх.хх.хх г. заключила договор аренды нежилого помещения с ФИО2 В настоящее время он (ФИО5) пытается решить вопрос с принятием дома на баланс организации и оформлении прав на землю. Из пояснений ФИО2 и ФИО1 следовало, что хх.хх.хх г. между ними был заключен предварительный договор уступки прав и перевода долга по договору аренды здания (дом охотника и рыбака), более документов не оформлялось. В доме был произведен капитальный ремонт, оформлен кадастровый паспорт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возведения постройки в виде дома, предусматривался прямой запрет приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.

На момент принятия постановления главы местного самоуправления Суоярвского района от хх.хх.хх г. № о переоформлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование действовал Земельный кодекс РФ, согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставлялись только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (ст.20 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период принятия данного постановления). МОО «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» к числу вышеупомянутых субъектов, очевидно, не относится, при этом не является юридическим лицом, права на земельный участок у которого возникли до введения в действие ЗК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что спорные постройки находятся на землях лесного фонда (на земельном участке, который в установленном порядке поставлен на кадастровый учет и границы которого определены, который на момент рассмотрения настоящего дела отнесен к лесному фонду, что подтверждается материалами лесоустройства, а равно сведениями Управления Росреестра по РК; данные обстоятельства заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорены), в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законном использовании земельного участка с возведенными постройками, отсутствуют документы, свидетельствующие об их законном возведении, в т.ч. о выделении для этих целей земельного участка (изъятии земельного участка из земель лесного фонда в установленном законом порядке, а на момент рассмотрения дела, как указывалось выше, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам спорный земельный участок относится к землям лесного фонда), проведении соответствующих землеустроительных работ лицом, которому земельный участок был предоставлен, суд, с учетом приведенных выше законоположений, полагает, что участок лесного фонда на момент рассмотрения дела используется самовольно и подлежит освобождению от расположенных на нем построек.

Определяя надлежащего ответчика в данной части требований, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данной части требований является местная общественная организация «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН №), поскольку в ее фактическом владении более ... лет находится земельный участок, на котором расположены известные постройки, организация распорядилась домом путем заключения договора аренды, тем самым признав себя фактическим владельцем построек. Кроме того в материалах дела имеется акт приема-передачи охотничье рыболовной базы Суоярвского РООиР местной общественной организации Суоярвское РООиР от хх.хх.хх г. (том ... л.д. ...).

В части требований о взыскании причиненного лесному фонду ущерба в сумме 56789,00 руб. суд приходит к следующему. По своей правовой природе возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, является мерой гражданско-правовой ответственности, наступление которой обусловлено наличием всех признаков состава допущенного правонарушения (деликта), в том числе наличие вины в действиях лица, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, а равно сам факт причинения вреда (ущерба). Между тем, данные обстоятельства стороной истца не подтверждены надлежащими доказательствами, из материалов дела не следует, что лесному фонду действительно был причинен ущерб, в чем этот ущерб выразился, что имеется причинно-следственная связь между действиями кого-либо из ответчиков и наступившим вредом, а равно имеется вина кого-либо из ответчиков в причиненном ущербе. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика местной общественной организации «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН №) в доход Суоярвского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии РК в лице ГКУ «Суоярвское центральное лесничество» к ФИО1, местной общественной организации «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН №), ФИО2 об освобождении территории лесного фонда от незаконных строений, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Обязать местную общественную организацию «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН №) освободить участок лесного фонда, расположенный в квартале ... выделе ... участкового лесничества ГКУ «Суоярвское центральное лесничество», от расположенных на нем построек (дом, забор и хоз.постройки, расположенные на территории, огражденной забором).

В остальной части иска и в иске к ответчикам ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с местной общественной организации «Суоярвское районное общество охотников и рыболовов» (ИНН №) госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 29.01.2018