Решение № 2-3199/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3199/2018

Дело № 2-3199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 75071969.

04.04.2008г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет, осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита.

На основании указанного предложения банк открыл ФИО1 лицевой счет, выпустил карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита в размере 331000,00 руб.

С использованием карты ФИО2 совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За период с 20.04.2008г. по 19.02.2015г. ФИО2 с учетом пополнения лимита были получены денежные средства в размере 1345211,00 руб., в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1389727,33 руб.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования, а именно, выставлением заключительного счета-выписки.

ФИО2 не исполняла обязанность по внесению минимальных платежей, в связи с чем банк потребовал возврата денежных средств, выставив заключительный счет-выписку на задолженность в размере 392069,32 руб. со сроком оплаты до 19.02.2015г.

ФИО2 требования, изложенные в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 28.02.2018г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, но по ее заявлению 05.03.2018г. судебный приказ был отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №75071969 в размере 392069,32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7121,00 руб.

Определением Каменского городского суда Пензенской области от 31.08.2018г. дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, в письменном заявлении выразила несогласие с иском, ссылаясь на предъявление банком требования по истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.04.2008г. ФИО1 (ранее Данные изъяты фамилия изменена согласно свидетельству о перемене имени 19.09.2014г.) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

На основании указанного заявления банк открыл ФИО1 счет, выпустил карту на ее имя. Карта была активирована ФИО1 С использованием карты ФИО1 совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не исполняла обязанность по внесению минимальных платежей в погашение задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 4.18, 4.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного счета-выписки), днем выставления счета выписки является день его формирования и направления клиенту, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18.

20.01.2015г. ФИО1 банком был выставлен заключительный счет-выписка на задолженность в размере 392069,32 руб. со сроком оплаты до 19.02.2015г.

В период с 20.04.2008г. по 19.02.2015г. ФИО1 с использованием карты были совершены расходные операции в размере 1345211,00 руб., зачислены денежные средства в размере 1389727,33 руб..

Банком ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 345656,20 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 10500,00 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 3500,00 руб., комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 18752,82 руб., комиссия за снятие наличных в размере 58176,63 руб.

С учетом внесенных ФИО1 денежных средств задолженность по договору определена банком в размере 392069,32 руб., включая основной долг – 328378,32 руб., проценты – 59750,00 руб., комиссию за снятие наличных – 441,00 руб., неустойку за пропуск обязательного платежа – 3500,00 руб.

20.02.2018г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №75071969 (заявление отправлено почтой).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 28.02.2018г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 75071969 в размере 392069,32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3560,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 05.03.2018г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.

01.08.2018г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с данным иском (заявление отправлено почтой).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.ст. 203, 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ст. 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Довод ФИО1 о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока обращения в суд с данным иском ошибочен.

Срок погашения задолженности по договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, определен моментом востребования. Заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» было выставлено 20.01.2015г. со сроком оплаты до 19.02.2015г. Требование банка ФИО1 не было исполнено. Обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье последовало 20.02.2018г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. После отмены судебного приказа иск АО «Банк Русский Стандарт» был предъявлен 01.08.2018г., т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного АО «Банк Русский Стандарт», который ФИО1 не опровергнут.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 75071969 в размере 392069,32 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7121,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.

Судья С.А. Миллер