Определение № 2-853/2017 2-853/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-853/2017Богородицкий районный суд (Тульская область) - Гражданское 10июля 2017 года пос. Волово Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Прядченко С.М., при секретаре Кирьяновой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, просила изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>: ФИО3 с 1/3 доли – на 23/100, ФИО4 – с 2/3 долей – на 77/100. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление об отказе от иска, поскольку в настоящее время спор урегулирован.В заявлении указала также, что ей понятны последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель истцаФИО3 по доверенности П.О.АБ. в судебном заседании заявила об отказе от искаФИО3 к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в настоящее время спор урегулирован. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 не возражал против принятия отказаот иска истца и его представителя и прекращения производства по делу. Судом представителю истца ФИО1 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит основания для его принятия и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, принять отказот иска истца ФИО3 и представителя истца по доверенности ФИО1, производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой домпрекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черезБогородицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий Судьи дела:Прядченко С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-853/2017 Определение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-853/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-853/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-853/2017 |