Решение № 12-84/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


Решение

г. Йошкар-Ола 8 февраля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бахтина А.С.- Х.М.Р., представившей доверенность от 23 марта 2018 года,

представителя МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ - старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бахтина А.С. – Х.М.Р. на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 27 декабря 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.Е.А., которым:

Бахтин А.С., <иные данные>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не имеется,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810012180000502351 от 27 декабря 2018 года, вынесенного старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ К.Е.А., Бахтин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по факту того, что Бахтин А.С. 26 декабря 2018 года в 00 часов 01 минуту, являясь собственником транспортного средства марки <иные данные>, VIN №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 и акта приема-передачи от 13.12.2018 года нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, то есть после возникновения права собственности на транспортное средство не зарегистрировал его в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 суток после приобретения, то есть допустил нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.22 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Бахтина А.С. – Х.М.Р. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, согласно которой следует то, что при вынесении постановления неверно был определен субъект административного правонарушения, поскольку автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № приобретался ИП Бахтиным А.С., а не Бахтиным А.С. как физическим лицом. Договор купли продажи автотранспортного средства № от 13.12.2018 был заключен между ИП Бахтиным А.С. и АО № <иные данные>, указанными лицами был подписан акт об окончании лизинга и акта о передаче оригинала ПТС. 14 декабря 2018 года Бахтин А.С. оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий, подал заявление на портал Госуслуг о необходимости регистрации изменения данных о собственнике автотранспортного средства, был поставлен в очередь на получении услуги на 18.12.2018 года (электронный билет №). 18 декабря 2018 года ИП Бахтин А.С. подошел в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ с пакетом документов, который был проверен сотрудником и признан надлежащим, однако имелись ограничения, в подтверждение сотрудники ГИБДД распечатали карточку АМТС, о данном ограничении Бахтин А.С. знать не мог. ИП записался для осуществления регистрации на 22.12.2018 года (электронный билет №). Явившись в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ 22.12.2018 года ИП Бахтин А.С. получил отказ в осуществлении регистрационных действий, в связи с наличием действующего полиса ОСАГО на указанный автомобиль, но оформленного на предыдущего собственника автомобиля – АО «<иные данные>». Сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ был запрошен новый полис ОСАГО на нового собственника автомобиля – ИП Бахтина А.С. Ранее представленный полис был признан действительным. Заявитель считает, что ИП Бахтиным А.С. был соблюден десятидневный срок для регистрации автотранспорта, им предоставлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении вышеуказанного постановления МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ были нарушены процессуальные нормы, так как ИП Бахтин А.С. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 27.12.2018 года, копию данного протокола на руки не получал, подписи, поставленные на протоколе об административном правонарушении об отказе указанного лица от подписи отказался, не соответствуют действительности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бахтин А.С., будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным провести судебное заседание без участия Бахтина А.С.

В судебном заседании защитник Бахтина А.С.- Х.М.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержала, так как Бахтиным А.С. добросовестно исполнена его обязанность по предоставлению документов для регистрации транспортного средства, приобретенного им как индивидуальным предпринимателем по договору лизинга, заключенного с АО № <иные данные>, принявшего к тому же меры для подтверждения проведенной операции по оплате госпошлины 14.12.2018 года за совершение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ и зачислении поступивших денежных средств по оплате госпошлины на банковский счет получателя, сходившего для этого 26.12.2018 года в ПАО <иные данные> №, где ему об этом на справке по операции поставили отметку, так как государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ К.Е.А. 26 декабря 2018 года не смогла установить были ли зачислены денежные средства на банковский счет УМВД России по РМЭ.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России - старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ К.Е.А. просила постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года в отношении Бахтина А.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения, считающей, что Бахтин А.С., хотя и является индивидуальным предпринимателем, который приобрел в собственность автомашину по договору лизинга как индивидуальный предприниматель, однако, в связи с действующей практикой, был привлечен к административной ответственности как физическое лицо, в связи с чем, является субъектом данного административного правонарушения, к тому же Бахтин А.С. присутствовал при составлении в отношении него, как протокола об административном правонарушении, так и при вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении, которому она сказала, чтобы он подождал пока она составит в отношении него протокол об административном правонарушении и вынесет в отношении него постановление об административном правонарушении, объяснив ему, что на 26 декабря 2018 года им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, ввиду того, что в 10-суточный срок со дня приобретения им автомашины, им не зарегистрирована автомашина, находящаяся в его собственности, когда как последним днем подачи заявлении о регистрации транспортного средства, приобретенного Бахтиным А.С. было 25 декабря 2018 года, а Бахтин А.С. явился для регистрации в конце рабочего дня – 26 декабря 2018 года, у которого к тому же, в представленной им справке о проведенной операции по оплате госпошлины, отсутствовали сведения о зачислении денежных средств на банковский счет УМВД России по РМЭ и в связи с тем, что, им все-таки был пропущен срок регистрации транспортного средства, она предложила ему прийти с заявлением о регистрации транспортного средства на следующий день 27.12.2018 года с отметкой сбербанка об оплате госпошлины, что им и было сделано, который пришел на следующий день 27.12.2018 года с заявлением о регистрации, приобретенного им транспортного средства и постановки его на учет с отметкой сбербанка на справке по операции об оплате госпошлины и зачислении денежной суммы на банковский счет УМВД России по РМЭ. После чего, она была вынуждена составить в отношении Бахтина А.С. протокол об административном правонарушении и вынести постановление об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, о чем ему было объявлено, но Бахтин А.С. отказался знакомиться с данными процессуальными документами, отказавшегося их подписывать, а также отказался и от дачи объяснения, попросившего, чтобы данные документы были направлены ему по почте, что ею и было сделано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Из обжалуемого постановления следует, что Бахтин А.С. 26 декабря 2018 года в 00 часов 01 минуту, являясь собственником транспортного средства марки <иные данные>, VIN №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 и акта приема-передачи от 13.12.2018 года нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, то есть, после возникновения права собственности на транспортное средство не зарегистрировал его в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 суток после приобретения, то есть допустил нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.22 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 27 декабря 2018 года в 10 часов 55 минут старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ К.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Бахтина А.С., согласно которому Бахтин А.С. 26 декабря 2018 года в 00 часов 01 минуту, являясь собственником транспортного средства марки <иные данные>, VIN №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.12.2018 года и акта приема-передачи от 13.12.2018 года нарушил правила государственной регистрации транспортных средств, то есть после возникновения права собственности на транспортное средство не зарегистрировал его в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 суток после приобретения, то есть допустил нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.22 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, из представленных материалов по делу об административном правонарушении, а также материалов дела, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бахтина А.С., предоставленного МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ, в сопоставлении с объяснениями государственных инспекторов МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ Н.А.А. и В.Г.А. следует то, что старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ К.Е.А. в их присутствии и в присутствии Бахтина А.С. 27 декабря 2018 года в здании МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении № от 27 декабря 2018 года, в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении, с которыми ему было предложено ознакомиться и поставить в них подписи, которому также были разъяснены его права, ознакомившись с которыми Бахтин А.С. от подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отказался, отказавшегося и от дачи объяснения, попросив направить их почтой по месту его регистрации, в связи с чем, как следует из указанных выше процессуальных документов, в них и отсутствуют подписи Бахтина А.С., которому как следует из представленных суду материалов дела, данные процессуальные документы были дважды направлены почтой.

Таким образом, судья считает, что протокол об административном правонарушении № от 27 декабря 2018 года в отношении Бахтина А.С. составлен с соблюдением требований, предъявляемых к его составлению правилами ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом законно и обоснованно вынесено в отношении Бахтина А.С. постановление № от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, которое вынесено на основании материалов дела по регистрации автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, приобретенного Бахтиным А.С. по договору лизинга 13 декабря 2018 года, который в нарушение требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, им не был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ в 10-суточный срок со дня его приобретения в собственность, принимая во внимание то, что хотя Бахтин А.С. и обратился 14 декабря 2018 года в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ с заявлением о регистрации приобретенного им в собственность транспортного средства, однако, 18.12.2018 года ему было отказано в регистрации автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак №, приобретенного Бахтиным А.С., ввиду того, что согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, на регистрационные действия данного автомобиля был наложен запрет на основании исполнительного документа от 19.11.2018 года, в связи с чем, Бахтин А.С. повторно 22.12.2018 года обратился с заявлением о регистрации, приобретенного им в собственность транспортного средства, которому было вновь отказано в регистрации транспортного средства ввиду того, что им не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставившего страховой полис оформленный на бывшего собственника автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № АО «<иные данные>», действительный с 1.12.2017 года по 30 ноября 2018 года, обратившегося в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ с заявлением о регистрации приобретенного им в собственность транспортного средства после повторного отказа ему в регистрационных действиях, только 26.12.2018 года, по истечении 10-суточного срока, со дня приобретения им в собственность автомобиля, который был зарегистрирован 27 декабря 2018 года.

Кроме того, судья считает, что административный орган обоснованно признал Бахтина А.С., несущим административную ответственность как физическое лицо, а не как должностное, принимая во внимание то, что хотя, согласно договору купли-продажи № от 13.12.2018 года, акту об окончании лизинга (акта передачи права собственности) от 13.12.2018 года, акту о передаче оригинала ПТС № по договору лизинга № от 20.11.17 года от 13.12.18 года Бахтин А.С. приобретал автомобиль, как индивидуальный предприниматель, однако, в его заявлениях о внесении изменений в ПТС, приобретенного им в собственность транспортного средства, в изменениях, внесенных в ПТС, приобретенного им по договору лизинга транспортного средства, он значился не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

В связи с чем, судья считает, что правила, предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которым следует то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, в данном случае на Бахтина А.С. не распространяются.

В связи с чем, административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно квалифицировав действия Бахтина А.С. по ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства совершенного Бахтиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, судья считает возможным признать малозначительным совершенное Бахтиным А.С. административное правонарушение, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением ему устного замечания, принимая во внимание формальное содержание в действиях Бахтина А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, добросовестно, принимавшего все зависящие от него меры для регистрации, приобретенного им автомобиля, дважды подававшего заявление в установленный для регистрации 10-суточный срок со дня приобретения им в собственность автомобиля, получившего в первый раз отказ в совершении регистрационных действий вследствие непреодолимой для него силы, связанного с наложенным запретом на совершение регистрационных действий, приобретенного им в собственность автомобиля, и во второй раз, получившего отказ в совершении регистрационных действий, ввиду того, что им не были совершены действия по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, предоставившего страховой полис оформленного на бывшего собственника автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный знак № АО «<иные данные>», тогда как у него имелся страховой полис, оформленный на его имя, действительный с 3 декабря 2018 года до 2 декабря 2019 года, который им не был представлен вместе с другими регистрационными документами, явившегося в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ с заявлением о регистрации приобретенного им в собственность транспортного средства после повторного отказа ему в регистрационных действиях, только 26.12.2018 года, по истечении 10-суточного срока, автомобиль которого был зарегистрирован 27 декабря 2018 года, что свидетельствует о том, что в результате совершения Бахтиным А.С. данного правонарушения, не было причинено существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам.

То есть, судья считает то, что применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ, ввиду того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, в связи с признанием судьей малозначительности совершенного Бахтиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, судья считает необходимым, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ К.Е.А., которым Бахтин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, прекратив производство по делу, освободив его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, совершенного Бахтиным А.С., ограничившись вынесением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

На основании ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 2.9 КоАП РФ отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 27 декабря 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по РМЭ К.Е.А., которым Бахтин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, освободив его от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, совершенного Бахтиным А.С.

Производство по делу прекратить, ограничившись объявлением Бахтину А.С. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного Решения.

Судья Кадулин Э.А.