Постановление № 5-551/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-551/2017

Дело № 5-551/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего сварщиком <данные изъяты> женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

17.03.2017 года около 17:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее 3-х ударов кулаком по телу, чем причинил ФИО4 физическую боль.

Согласно заключение эксперта ФИО4 были причинены кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоподтек левой ушной раковины, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок 3-5 суток до осмотра, т.е. в срок не противоречащий обстоятельствам дела – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признал в полном объеме и пояснил, что имеет двух сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, у него возник конфликт с сыном ФИО7 Виктором из -за того, что сын плохо учится, пропускает уроки без уважительных причин, без спроса уходит из дома на длительное время, в ходе конфликта он «не выдержал» и несколько раз ударил сына по лицу, после чего сын сбежал из дома. Сын ФИО9 сложный ребенок, вспыльчивый. Его поведение в последнее время не возможно контролировать, в связи с чем он с супругой вынуждены были поместить сына ФИО10 в Кемеровскую психиатрическую больницу на обследование. Поведение сына вывело его из равновесия, он не смог удержать себя и несколько раз ударил сына. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОПДН отдела полиции «Заводский» Управления ВМД России по г. Кемерово от 19.03.2017 года, согласно которому 17.03.2017 ода в дневное время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащемуся <данные изъяты> родители: мать ФИО3 и отец ФИО1 причинили телесные повреждения в области лица. У родителей возникает конфликт с сыном из-за низкой успеваемости в школе, отсутствием доверительных отношений;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2017 года;

- объяснением ФИО3, согласно которым на ее иждивении находится сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь от первого брак. Семья у них полная. У детей есть все необходимые принадлежности, вещи, продукты питания. Сын ФИО11 вышел из-под ее контроля, после занятий в школе может не прийти вовремя домой, без причины болтается по улице, курит, попрошайничает деньги и еду. 19.01.2017 года они с мужем поместили ФИО12 вы СРЦ <данные изъяты> так как не справлялись с обязанностями по его воспитанию. 17.03.2017 года позвонили сотрудники СРЦ и попросили забрать сына, так как он нарушает распорядок дня и дисциплину. Она разозлилась на сына за его поведение и нанесла несколько ударов по лицу сына, сын заплакал, сказал, что ему больно. Позже узнала, что до этого муж также нанес сыну несколько ударов по лицу. 18.03.2017 года около 19:00 часов сын ФИО13 пошел мыться в баню. Она попросила мужа проверить ФИО14, так как он долго не возвращался из бани. Когда муж зашел в баню, ФИО15 там не было. Чистые вещи лежали в предбаннике. Они поняли, что ФИО16 сбежал из дома, после чего вызвали сотрудником полиции. Когда сотрудники полиции задержали ФИО17, тот пояснил, что не желает жить дома, так как к нему родители применяют физическую силу. В настоящее время сын проходит лечение в Кемеровской областной психиатрической больнице.

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017 года, согласно которому 17.02.2017 года в 17:00 часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, нанес не менее 3- х ударов кулаком по телу своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил ФИО4 побои и физическую боль;

- объяснением ФИО20., согласно которому у него с родителями часто возникают конфликты из-за его низкой успеваемости в школе, в связи с чем родители причиняют ему телесные повреждения. 17.03.2017 года он находился дома, у него с отцом возник словесный конфликт в ходе которого отец нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем мать также нанесла удары по лицу. 18.03.107 года у него вновь возник конфликт с родителями и он решил уйти из дома, так как боялся, что родители причинят ему телесные повреждения. 19.03.2017 году его задержали сотрудники полиции;

- актом № 1538 судебно-медицинского обследования орт 21.03.2017 года, согласно которому ФИО21. были причинены кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоподтек левой ушной раковины, которые образовались от воздействия тупо твердого предмета (предметов), в срок 3-5 суток до осмотра, т.е. в срок не противоречащий обстоятельствам дела – 17.03.2017 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КРФоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КРФоАП.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а именно тот факт, что в действиях ФИО1 хотя и установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, однако характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КРФобАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ освободить.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП, совершенное ФИО1 признать малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Ульянюк