Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017


решение

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 205 248,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №, от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 44 338,34 руб., которая состоит : долг по погашению кредита - 35617,09 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - 257,09 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 8435,11 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 29,05 руб.

Согласно отчёту об оценке №, от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 163 000 руб.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 338,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 163 000 руб., исходя из отчета об оценке №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530,15 руб.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» признал.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 205 248,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 44 338,34 руб., в том числе : долг по погашению кредита – 35 617,09 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - 257,09 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 8 435,11 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 29,05 руб.

Суд считает, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, так как в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что по мнению суда является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

Суд считает, что расчёты, представленные истцом, произведены правильно.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО1

Согласно условию договора заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании у ФИО1

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, установив что ФИО1 не исполняет условия, не погашает образовавшуюся задолженность, обстоятельства исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд принимает во внимание следующее.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" представил суду доказательства того, что между ним и ФИО1 заключался кредитный договор. Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора.

Суд расценивает не выполнение обязательств ответчиком в течение длительного времени по кредитному договору, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору и основание для досрочного взыскания по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7530,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 338 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу __________________________ 2017 г.

Секретарь__________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-727/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.